this post was submitted on 07 Apr 2025
30 points (91.7% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

3674 readers
516 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 9 months ago
MODERATORS
Seven@feddit.org
Der_aus_Aux@feddit.org
30
Leaks bei Onlyfans: Wenn Bilder zur Beute werden (www.taz.de)
submitted 1 week ago by hamburgheftig@feddit.org to c/dach@feddit.org
25 comments fedilink hide all child comments
top 25 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] Tartufo@lemmy.world 47 points 1 week ago (1 children)

Wenn ich sowas hier lese

Nach nur wenigen Monaten auf der Plattform hört Bonny von einem zahlenden Fan, dass er ein erotisches Bild von ihr anderweitig im Internet gefunden habe. „Da ist mir erst bewusst geworden: Die Leute, die Geld für meine Bilder ausgeben, die können ja das Bild auch gegen meinen Willen veröffentlichen“, erzählt sie.

scheint mir ein Mix aus zu wenig nachdenken, Naivität und eine "das wird MIR schon nicht passieren"-Einstellung das Problem zu sein. Sobald Inhalte für Profit geklaut werden können, wird irgendjemand diese Klauen um damit Profit zu machen. Notfalls fotografiert/filmt man den eigenen Bildschirm ab, auch wenn die Qualität drunter leidet.

Das trifft jetzt auch nicht zwangsläufig nur irgendwelche OnlyFans Models (oder wie auch immer man die nennen möchte), sondern kann genauso öffentlich gepostete Bilder auf ZufälligePlattformXYZ betreffen. Letztere werden dann vielleicht noch durch einen KI/AI-Pornogenetaror gejagt, für maximalen Schaden/Profit (je nachdem ob man jetzt aus Opfer- oder Täterperspektive schaut).

[–] Flipper@feddit.org 23 points 1 week ago (1 children)

Ohne die Leaks hätte Natasha selbst entschieden, was sie zeigt und wem.

Der Satz spricht schon irgendwie nach Naivität für mich. Die Entscheidung was sie zeigt bleibt ja immer bei ihr. Und das wem, war davor schon nur ein: jedem der zahlt.

[–] Scaramousse@lemmy.world 18 points 1 week ago (2 children)

Ja, den den Vorwurf der sexuellen Gewalt halte ich auch für Quatsch. Das muss man sich überlegen, bevor bewusst man Pornomaterial von sich veröffentlicht.

„Da ist mir erst bewusst geworden: Die Leute, die Geld für meine Bilder ausgeben, die können ja das Bild auch gegen meinen Willen veröffentlichen“, erzählt sie. Das habe bei ihr große Ängste ausgelöst. Insbesondere, was mögliche finanzielle Verluste angeht.

Es ist halt eine Copyright-Verletzung.

[–] General_Effort@lemmy.world 8 points 1 week ago

Es ist halt eine Copyright-Verletzung.

Ja. Aber es ist auch ein Datenschutzvergehen. Diese Bilder sind personenbezogene Daten.

[–] Microw@lemm.ee -1 points 1 week ago (2 children)

Also meiner Meinung nach ist das schon sehr deutlich: wer dafür zahlt solche Inhalte auf einer Plattform wie Onlyfans zu sehen, stimmt zu, diese nicht anderweitig zu verbreiten. Leaker brechen in diesem Zusammenhang ganz klar das Vertrauen und den Consent. Das sollte man nicht mit TV-Serien- oder Gamingpiraterie vergleichen.

Aber natürlich sollte man das sich im Vorhinein erwarten und überlegen als Creator*in.

[–] remon@ani.social 3 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Das sollte man nicht mit TV-Serien- oder Gamingpiraterie vergleichen.

Warum nicht? Ich finde muss man gar nicht, es ist bereits das gleiche. Piraterie von Kontent der eigentlich hinter einer paywall ist. Ob das jetzt OnlyFans, Patreon, Netflix oder HBO ist macht keinen Unterschied.

Ich weiss was du meinst, ich würde jetzt auch keinen Kontent von Patreon verbreiten, ich bin dort ja um die Leute zu unterstützen. Auf der anderen Seite bin ich aber abhänig davon das irgendwo jemand mit nem Netflix account mir meine shows runterläd.

Aber welche "grösse" von Kontentcreator man Piratiere gerechtfertigt findet ist eine persönliche Entscheidung.

[–] Scaramousse@lemmy.world 1 points 1 week ago (1 children)

Ohne sie gelesen zu haben würde ich mal davon ausgehen, dass die AGB vom Kino auch besagen, dass man nicht mitfilmen und den Film veröffentlichen darf. Und niemand denkt, er dürfe Inhalte von Netflix kopieren und kostenlos teilen. Ich finde das absolut vergleichbar.

[–] Microw@lemm.ee 1 points 6 days ago (2 children)

Der Unterschied ist die Ethik des ganzen: Wer wird wie durch das Veröffentlichen der Kopien geschädigt? Schauspielern ist es blunzn ob der Film/die Serie pirateriert wird oder nicht. Das tut höchstens Executives weh (und die wissen idRegel dass in the long run es für die Popularität der Show gut ist). Das ist hier anders.

[–] Saleh@feddit.org 2 points 6 days ago

Die Entscheidung Bilder von ihrer Intimsphäre zu einer Ware zu machen und diese Ware öffentlich anzubieten, hat das "Model" wissentlich und willentlich getroffen.

Damit sind diese Bilder auch nicht mehr anders zu bewerten als andere Waren, ob nun physisch oder digital/intellektuell. Dein Argument könnte ich höchstens noch verstehen, wenn diese Bilder nicht allgemein öffentlich verkauft werden, sondern nur an persönliche Bekannte. Das ist hier schlichtweg nicht der Fall.

Bzgl. dem Vergleich mit Filmen und Serien funktioniert deine Argumentation schon da nicht, wo vielfach Filme und Serien Szenen haben, in denen die Schauspieler ebenfalls teilweise oder ganz entblößt sind. Nach dieser Logik wäre es also ethisch schlimmer Game of Thrones zu piraten als Serien ohne solche Szenen.

Das man sich öffentlich entblößt und damit Geld verdient ist nunmal das Kernprinzip von Pornographie. Darauf lässt man sich in dem Fall bewusst ein und es ist quatsch daraus "sexuelle Gewalt" zu konstruieren wie es die taz tut. Ein Profiboxer ist auch kein schützenswertes Opfer von Gewalt, weil er im Ring geschlagen wird.

Dafür, dass sie einen Teil ihrer Intimität dauerhaft aufgeben, lassen sich Pornodarstellys entsprechend bezahlen. Dazu gehört dann genauso, dass ihre Bilder und Videos auch an nicht zahlende Menschen weitergegeben werden könnten, und das alle Menschen in ihrem persönlichem Umfeld inklusive ihrer Kinder und Enkel die Aufnahmen sehen könnten.

Wenn du die Menschen, die das freiwillig tun, vor sich selbst schützen möchtest, müsstest du sie für geistig eingeschränkt erklären und ihnen einen gesetzlichen Vormund zuweisen. Dann wäre es auch ethisch aus der Sicht verurteilenswert, weil sie sich entblößt haben, als sie nicht mündig waren. Wenn sie mündig sind, dann ist es nur eine Copyright-Verletzung.

[–] Scaramousse@lemmy.world 1 points 6 days ago

Klar sind an einem Film viele Menschen beteiligt sind, der finanzielle Schaden entsteht also nur mittelbar. Copyright ist aber auch im kleineren Maßstab ein Thema. Wie schaut es aus mit Bildern von Fotografen oder Grafikdesignern? Auf finanzieller Ebene ist es dieselbe Debatte.

[–] remon@ani.social 27 points 1 week ago* (last edited 1 week ago)

Was im Internet hochgeladen wird, wird kopiert. Das ist eine Tatsache also besser direkt als "cost of doing buisness" einplanen. Da muss die Musik- und Filmindustrie auch mit leben.

🏴‍☠️🏴‍☠️🏴‍☠️

[–] General_Effort@lemmy.world 21 points 1 week ago (1 children)

Es macht mir ziemlich Sorge, wie die Content-Mafia die Politik von links aufrollt. Die rechte Seite hat die Industrie ja sowieso schon in der Tasche.

Denkt mal an die Chatkontrolle. Das weitet man doch sofort aus, um auch "sexuelle Gewalt" gegen Erwachsene aufzuspüren.

Vor einem Jahrzehnt hat das Netz noch gegen Upload-Filter mobil gemacht. Jetzt sehe ich, wie sowas auf Lemmy bejubelt wird. Es ist verheerend.

[–] sp3ctre@feddit.org 2 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

Ich finde ehrlich gesagt sehr erstaunlich, dass man wegen Uploadfiltern auf die Straßen geht – aber für Dinge wie hochumstrittene Polizeibefugnisse nicht.

Sagt etwas über die Prioritäten der Gesellschaft aus. Wird echt mal Zeit, was daran zu ändern.

(Nicht falsch verstehen: Uploadfilter sind auch kritisch zu sehen)

[–] General_Effort@lemmy.world 1 points 1 week ago (1 children)

Ich finde ehrlich gesagt sehr erstaunlich, dass man wegen Uploadfiltern auf die Straßen geht

Das war vor über 10 Jahren und hat damals nichts gebracht. Jetzt wird das bejubelt.

Das Grundübel ist, dass man mit Upload-Filtern die Infrastruktur schafft, um Kommunikation massenhaft zu überwachen und zu zensieren. Wenn du mit hochumstrittenen Polizeibefugnissen sowas meinst, wie Aufbrechen von Verschlüsselung und allgemein mehr Überwachung, dann ist das für mich Teil derselben gefährlichen Entwicklung.

Ich habe auch Sorgen um Wissenschaft und Wirtschaft. Wenn man das Verarbeiten von Informationen so kleinteilig kontrolliert, dann geht eine Tech-Branche wie in den USA oder China einfach nicht. Es liegt nicht nur am Urheberrecht, aber wir sehen beim Thema KI gerade, wie die Content-Mafia rotiert, um wieder neue Branchen in Europa zu verhindern.

Gleichzeitig wird diese unselige Denke immer weiter ausgedehnt. Inzwischen kann man nicht mal mehr Sensordaten frei nutzen. Wie soll das langfristig weitergehen mit Forschung und Entwicklung?

[–] sp3ctre@feddit.org 1 points 6 days ago* (last edited 6 days ago)

Ich für meinen Teil bejubel das überhaupt nicht und sehe auch niemanden außer Axel Voss, der das getan hat. Ich war regelrecht schockiert mit welcher Gleichgültigkeit das damals abgetan wurde.

Ich blicke da leider gerade überhaupt nicht durch, wer da wo überall seine Finger im Spiel hat, aber man darf davon ausgehen, dass die Content Mafia gerne etwas vom Kuchen abhaben möchte. KI ist aber auch ein wirklich komplexes Thema und wird noch so einiges an Fragen aufwerfen in der Zukunft. Datenschutz ist da auch ein großes Thema, was ich aber auch sehr wichtig finde und was definitiv mitgedacht werden sollte. Schwierig mit Ländern mithalten zu wollen, die da recht sorglos mit umgehen.

[–] Kazumara@discuss.tchncs.de 10 points 1 week ago

Wow interessant, vorallem die Firma P und die Skala wie das gemacht wird habe ich nicht gekannt.

Dass OnlyFans allerdings Sicherheitsmechanismen gegen das Kopieren hätte ist mir neu. Deren Videoplayer ist so beschissen, dass ich immer die Video URL aus dem HTML fummle und das File direkt im Browser aufrufe, um die besseren Kontrollelemente zu kriegen.

Oder haben sie DRM vielleicht nur bei bezahlten Inhalten aktiv?

[–] orochi02@feddit.org 4 points 1 week ago

absoluter unterdreck. völlig überspitzt und vom eigentlichen kernthema ablenkend. eigentlich geht es nur um"piraterie" und "urheberrechtsverletzungen" bzw. dass die eigene arbeit von anderen zum profitmachen ausgenutzt wird..

[–] 30p87@feddit.org 3 points 1 week ago* (last edited 1 week ago) (1 children)

@fqqd@lemmy.ohaa.xyz keine Sorge, das wird nicht passieren. Du kannst also wie geplant dein OnlyFans realisieren - ich freue mich darauf!

[–] FQQD@lemmy.ohaa.xyz 3 points 1 week ago (1 children)

Ich werd das nicht machen

[–] 30p87@feddit.org 4 points 1 week ago

Backups bezahlen sich nicht von selbst - ach moment, ich bezahl ja schon 5€/Monat, neeeeiiiiin!

[–] ___qwertz___@feddit.org 2 points 1 week ago

Ich mag die Idee der TAZ und dort sind auch wirklich häufig sehr interessante und wichtige Artikel und Meinungen zu hören.

Alle paar Monate kommt dann aber wieder irgendwelcher Schwachsinn der mich daran erinnert warum ich die TAZ nicht finanziell unterstütze.