dolle

Det er på tide at vi begynder at få en ærlig debat om, hvad der skal ske med velfærdssamfundet i en fremtid hvor færre vil arbejde for det og flere (ældre) vil få brug for det. Lige meget hvad, så kan vi ikke opretholde samme serviceniveau som nu.

Jeg er desvære blevet lidt pessimist hvad angår regeringens vilje til at lytte til eksperter, så jeg forudser allerede nu, at omsættelsen af disse anbefalinger til politiske beslutninger bliver en omgang populistisk makværk uden nogen reel effekt. Men jeg håber at jeg tager fejl.

Edit: En anden ting vi mangler at snakke om er, hvad vi gør når (og ikke hvis) vi begynder at mærke konsekvensen af at der er så få der bliver uddannede til pædagoger. Der er allerede pædagogmangel, og der er en generation af ældre pædagoger der kommer til at gå på pension uden at samme antal unge pædagoger kan tage over. Hvad gør vi når der ikke er nok pædagoger til at passe vores børn i arbejdstiden? Jeg synes at debatten primært omhandler hvordan vi kan få flere til at arbejde indenfor faget, hvilket er sindssygt vigtigt for at begrænse omfanget af den forestående krise. Men jeg undrer mig over hvorfor vi som samfund venter med at forholde os til hvordan vi rent faktisk skal imødekomme de uundgåelige velfærdskriser indtil vi står i lort til halsen.

Jeg tror desværre at svaret er det samme som årsagen til, at jeg er pessimistisk omkring regeringens vilje til at bruge de her forslag konstruktivt: det er upopulært på den korte bane. Hvem stemmer på dem der vil sænke det offentlige serviceniveau?

Jeg havde i en kort overgang Tryg, men skiftede væk fra dem pga deres IT. Min husforsikring stod som om at den ikke var aktiv pga manglende dokumentation som de havde fået, og efter at have ringet ind mindst 5 gange (og snakket med en ny person hver gang) uden at det blev fikset, så mistede jeg tilliden til, at de ville være i stand til at håndtere en eventuel forsikringssag.

Jeg har haft TopDanmark i lang tid nu, og jeg kan kun anbefale dem. Deres side virker også fint med adblock (uBlock Origin).

Jeg kan næsten ikke være i mig selv over det helt hjernedøde argument som Peter Hummelgaard kommer med: det virker at hæve straffen, for da vi gjorde det med skydevåben begyndte flere at gå med kniv i stedet. Jamen hvad mon der så sker når strafferammen for at gå ned kniv bringes tættere på den for skydevåben?

Måske ikke denne regering, men jo mere man snakker om det, og får flere folketingspolitikere med, jo større bliver chancen for at den næste regering måske vil.

Jeg synes ikke rigtigt at man kan sammenligne de to ting. Dobbelt straf er skidt, fordi jeg synes det går på kompromis med retssikkerheden når politikerne gang på gang går ind og blander sig i domstolenes strafudmåling. Det er også et dovent værktøj som jeg ikke tror på hjælper ret meget, og mest af alt virker det populistisk.

Jeg forstår ikke helt dit argument imod legalisering, det virker lidt vagt for mig. Jeg foreslår ikke at vi bare legaliserer alt hvad der er ulovligt, kun markedet for ulovlige stoffer. Der er mange gode argumenter for det, og præcedens i omverdenen for, at det ikke løber helt af sporet. Der er også problemer ved det, bevares.

Jeg synes at "begge lejre"-argumentet er trættende, fordi det ikke er med til at søge en løsning, men mere er en måde at kaste armene i vejret på og fortsætte med status quo.

Jeg er super træt af at se den samme forfejlede tilgang til hash, og stoffer generelt, blive gentaget igen og igen og igen. Ja, det her kan måske (kun måske) lukke lidt ned for salget på Christiania. Til gengæld har vi nu endnu en anvendelse af "dobbelt straf" værktøjet som jeg synes er en problematisk præcedens at sætte. Efterspørgslen forsvinder ikke, og den kommer aldrig til at forsvinde, så hvis man ikke vil have banderne til at sælge det, så må man gøre det lovligt for andre at stå for salget.

Artiklen siger det ikke ligeud, men er det sådan at der er et smuthul for hvornår man må sætte reklamer op, så længe at det foregår på et stillads? Eller er stilladser en faktor fordi det bare ikke er praktisk muligt at sætte reklamerne op direkte på bygningen?

Jeg bor selv op ad en trafikeret vej, og er flere gange blevet kontaktet af folk der gerne vil sætte reklamer på mit plankeværk. Den ene af dem var håndværker og sagde noget i stil med at "hvis kommunen spørger, så siger du bare at vi er ved at lave noget hos dig". Jeg har sagt nej alle gange på nær den første, fordi jeg sad midt i et videomøde og ikke lige tænkte over det, men bare sagde "ja ja". Heldigvis var det kun for en kort stund.

1,3 øre/kWh er ca 52 kroner om året for et typisk hus uden elvarme (4 MWh/år). Det kommer nok ikke til at ramme nogen særligt hårdt.

The Lovely Bones. Haven't actually read the book, but that movie was a painful experience to get through. Peter Jackson knows how to do special effects and spends over two excruciating hours showing off all of them, even though they add little to the story which could have been told in less than half the time.

Doesn't that make it the BEST bastardization of the book then? :)

Jeg var til teltovernatning med min søn på 6 i weekenden, i forbindelse med spejder. Det var vildt hyggeligt! Det var primært organiseret af unge spejdere i gymnasiealderen, og det var uden tvivl nogle af de mest velorganiserede og omsorgsfulde unge mennesker jeg har mødt.

Det hun siger er jo "jeg giver dem frihed på betingelse af, at de lader mig overvåge dem". Jeg synes at det er en glidebane, og jeg har absolut ikke tænkt mig at overvåge mine egne børn når de kommer i samme alder.

Hendes argument om, at hun jo ikke tjekker app'en hele tiden holder heller ikke. Det er stadig en panoptikon-konstruktion hvor børnene reelt aldrig ved hvornår moren kigger med. Jeg ved jo ikke om det er tilfældet, men jeg tænker at hun risikerer at de ikke lærer at skrive hjem fordi de føler et ansvar, men fordi de aldrig ved hvornår moren tjekker deres lokation.