this post was submitted on 02 May 2025
51 points (91.8% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3814 readers
441 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 10 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Mein „Keine weiteren Fragen, euer Ehren“-Moment mit Menschen & Ai-Rotz war ganz zu Anfang als der Schmutz aufkam eine Story von einem Freund, der bei Kleinanzeigen einen Lattenrost verkauft hat und als die Person mit einem sehr kleinen Auto kam um den abzuholen, fragte er, ob sie sicher ist, dass das hinhaut und die Person meinte dann: „Ja, ich hab ChatGPT gefragt“.
Tja.
Die Frage war bestimmt so präzise formuliert wie "kann man mit einem Auto einen Lattenrost transportieren?". Das sind dann bestimmt auch die Leute die immer in ganzen Sätzen googeln.
Es ist sehr sinnvoll in ganzen Sätzen zu googeln, da Google schon seit Jahren versucht, die Intension hinter einer Suchanfrage zu ermitteln.
Echt? Ich fahre bis jetzt immer noch gut damit hauptsächlich Stichworte zu suchen außer wenn ich Fragen hab die auch genaus so in einem Forum beantwortet worden sein können.
Jo es ist aber ein typisches such pattern was vorzüglich Millenials nutzen oder halt Leute, die mit Stichwortsuchen grossgeworden sind.
Mittlerweile nutzt Google auch KI um Antworten auf Fragen zu generieren (mit Quellen)
Und das ist erst der Anfang dieser Entwicklung...
Irgendwie fehlt da die Schlußpointe. Hat es am Ende funktioniert? Falls ja, wäre das zumindest interessant. Andernfalls natürlich lustiger und würde rhetorisch durch die Wiederholung des Offensichtlichen leiden. Trotzdem taugt die Geschichte so, wie sie ist tatsächlich nur zur Bestätigung des jeweiligen Vorurteils des Lesers und bringt keinen echten Erkenntnisgewinn. Prinzipiell funktionieren genau so übrigens rechte Fakenews bzw. Halbwahrheiten: das tatsächliche Ende bleibt offen, das Vorurteil bestehen. Nicht, dass ich ChatGPT über den Weg trauen würde, aber etwas Kritik tut durchaus auch bei Information, die einem ins Welbild passen würde, not.
Ne, es hat null gepasst.