De anerkender simpelthen ikke, at vi bruger flere af Jordens ressourcer, end hvad godt er? Det er jo sindssygt. De andre partier burde sætte kløerne i dem.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (3 children)

yayacocojambo at 2024-03-17 09:49:11+00:00 ID: kv9dw8h

Det er i modsætning til atmosfærens sammensætning ikke en eksakt videnskab “at vi bruger flere ressourcer end hvad godt er”

Teorien opstod første gang i slutningen af 17-1800 tallet med Thomas Malthus. I 1968 udgav Paul Ehrlich bogen “the population bomb” som via venstrefløjen blev populariseret

Fælles for dem begge er deres anti-menneske techno pessimistiske dommedagssyn. Vi ved alle hvordan tingene er gået siden (vi har det bedre, og færre mennesker end nogensinde lever i ekstrem fattigdom), og det tror jeg sådan set at vi som mennesker kan være godt tilfredse med

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

MightBeWrongThough at 2024-03-17 10:38:08+00:00 ID: kv9hvzn

Ja forhelvede, fuck fremtiden man, vi er blevet rigere end vi var for 100 år siden. Ingen bagside af medaljen. Heldigvis ingen eksperter der har set store udfordringer på klimafronten i den nærmeste fremtid, ikke for os i hvert fald.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

yayacocojambo at 2024-03-17 11:46:29+00:00 ID: kv9nwh7

Ja forhelvede, fuck fremtiden man, vi er blevet rigere end vi var for 100 år siden. Ingen bagside af medaljen.

Jeg er oprigtigt interesseret i at vide hvad du overordnet set mener har været bagsiden af medaljen, set fra et pro-menneskeligt synspunkt?

Heldigvis ingen eksperter der har set store udfordringer på klimafronten i den nærmeste fremtid, ikke for os i hvert fald.

Ikke noget der bliver løst ved at man bilder folk ind at vi er ved at løbe tør for ressourcer. Det er i værste fald fake news og i bedste fald skræmmekampagne

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

SerdanKK at 2024-03-17 12:10:13+00:00 ID: kv9qasf

Der er plastik i mit blod og ingen ved hvad konsekvenserne er.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (2 children)

Ricobe at 2024-03-17 10:42:48+00:00 ID: kv9ia7d

ikke en eksakt videnskab “at vi bruger flere ressourcer end hvad godt er”

Det er ikke sandt. Vi ved at nogle ressourcer er mere begrænsede. Vi har også utrolig meget data der understøtter at vores overforbrug har en negativ effekt

At vi har færre mennesker i ekstrem fattigdom er godt, men dog ikke noget der direkte hænger sammen med den her problematik.

Og det kan godt være vi lever bedre, men vi er stadig nødt til at leve anderledes. Den måde vi lever på er lidt ligesom hvis jeg tog de næste måneders lønchecks og bare levede i sus og dus denne måned. Jeg kunne sagtens sige at jeg lever skønt denne måned, men det er ikke holdbart i længden

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

yayacocojambo at 2024-03-17 11:51:57+00:00 ID: kv9ofs9

Det er ikke sandt. Vi ved at nogle ressourcer er mere begrænsede.

Det er 100% sandt. Det er også 100% sandt at nogle ressourcer er mere begrænsede. Der var engang hvor opvarmning, mad, elektricitet osv. enten slet ikke fandtes eller var begrænsede ressourcer

Vi har også utrolig meget data der understøtter at vores overforbrug har en negativ effekt

Set i hvilken kontekst? Vi har lige konkluderet at mennesker har det bedre end nogensinde før

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (2 children)

Ok-Cow-1900 at 2024-03-17 10:57:26+00:00 ID: kv9jitm

Så løsningen er dermed fattigdom og slaveri.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Ricobe at 2024-03-17 12:35:15+00:00 ID: kv9t0df

Er det et seriøst argument? Det er så overdrevet og misforstående for situationen at det virker meget som trolling

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Ok-Cow-1900 at 2024-03-17 12:39:06+00:00 ID: kv9tg8q

At ønske staten og andre tvinger dig til at gøre noget er et ønske om slaveri.

At stoppe markedet fra at opføre sig som den skal, er at gå ind for fattigdom.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Ricobe at 2024-03-17 12:46:14+00:00 ID: kv9u9vk

Det er ikke rigtigt og nogle ret dårlige argumenter.

Faktisk så ville det føre til meget fattigdom hvis vi ikke får gjort noget ved klimaet og begrænser vores forbrug. Du vil også begynde at se store flygtningestrømme da nogle områder ikke ville være gode til beboelse længere.

Der er heller ikke noget slaveri over at implementere begrænsninger i forbruget. Det er lidt som at sige at det er slaveri at skulle holde tilbage for rødt. For at kunne fungere i et samfund så er der nødt til at være nogle fælles spilleregler så der kan være plads til alle. At kalde det slaveri er både langt fra virkeligheden og en klar misforståelse for hvad slaveri reelt er

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Mattidh1 at 2024-03-17 11:15:59+00:00 ID: kv9l4by

Den må du lige uddybe lidt

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Thehunterforce at 2024-03-17 13:15:17+00:00 ID: kv9xuxl

Det er i modsætning til atmosfærens sammensætning ikke en eksakt videnskab “at vi bruger flere ressourcer end hvad godt er”,

Jo, det er det faktisk. Du kan beregne hvor meget jernmalm jorden producerer på et år. Og så kan man kigge på, hvor meget vi udvinder. Hvis den sidste parameter er større end den første, så laver du en procentudregning og finder ud af, hvornår på året vi rammer det punkt, hvor at vi har opbrugt produktionen for hele året og nu miner reserverne.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

yayacocojambo at 2024-03-17 13:40:48+00:00 ID: kva1aqd

Ja jeg forstår godt hvad de prøver på. Der er 0% chance for at planeten løber tør for jernmalm