Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/trickortreat89 at 2024-03-17 08:39:31+00:00.
this post was submitted on 17 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
MeagoDK at 2024-03-17 09:02:37+00:00 ID:
kv9a6pvAltså det er jo også lidt en tåbelig ting. Jorden kan ikke på nogen mening mæssig måde lave helium, olie, metan ovs så selvom vi stoppede med at bruge olie i går så kommer altså ikke den mængde olie ned i jorden igen.
Derudover er folk jo fuldstændig ligeglad så det er sådan set bare fuldstændig spild af tid.
hdk1988 at 2024-03-17 18:49:19+00:00 ID:
kvbgjzfVi kan i øjeblikket fremstille organiske komponenter af CO og Brint + energi. Det kræver bare en del skridt og er dyrere i energi end af starte med olie som råstof.
echoindia5 at 2024-03-17 09:08:12+00:00 ID:
kv9amubIft olie, prøv at læs nogle af pilotprojekterne omkring HTL. Helium er lidt i samme, man er ved at lære disse teknologier at kende.
Prøv at læse om Crossbridges omstillings strategier for raffinering af olie.
PopBoysmachine902 at 2024-03-17 09:24:13+00:00 ID:
kv9bwrxDer er da stadig mange resourcer som bruges og godt kan fornyes i tide. Træ, sand, vand, fosfor, nitrogen og spagnum er alle resourcer som vi er afhængige af og som fornyes over tid, og godt ville kunne gendannes hvis vi var bedre til at bruge det vi har.
Hvorfor mener du at det er spild af tid? Der er da masser der har stemt på grøn omstilling der ikke er ligeglade
Lazarus156 at 2024-03-17 09:37:38+00:00 ID:
kv9cyseJeg tror desværre ikke /u/MeagoDK er typen som faktisk har tænkt over det.
Ricobe at 2024-03-17 10:26:20+00:00 ID:
kv9gwk9Kan også være den typiske "jeg er ligeglad så derfor er alle andre det også"
ChickEnergy at 2024-03-17 17:08:54+00:00 ID:
kvayznoBingo.
Affectionate_Act7962 at 2024-03-17 14:46:11+00:00 ID:
kvab4i1Der har ikke været mere skov i Europa nu end i de sidste flere hundrede år.
https://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/files/2014/12/europe-changes-21.jpg
Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 09:34:25+00:00 ID:
kv9cpebTror du olie blev placeret i jorden af Gud eller hvad?
Ricobe at 2024-03-17 10:31:12+00:00 ID:
kv9haxaDu er vel bevidst om at olie er kommet gennem en proces der har taget flere millioner af år. Det er ikke noget der bare lige gendannes på kort tid
Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 10:39:08+00:00 ID:
kv9hz1kIkke på kort tid nej. Hvis det var det du mente, kunne du bare have sagt det. Der er forskel på om noget ikke bliver gendannet eller om det bliver gendannet i et langsommere tempo end vi udvinder det i dag.
Sensivera at 2024-03-17 10:54:51+00:00 ID:
kv9javxSom jo er et ganske godt argumentere for at holde igen.
Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 11:04:27+00:00 ID:
kv9k4fzSådan helt overfladisk, ja. Men der er ret mange mennesker rundt omkring i verden som gerne vil have adgang til transportabel, pålidelig og energitæt brændstof til at opfylde bare basale behov. Det er lidt mere komplekst end sådan en husholdningsberegning hvor vi skal passe på at hæve for meget fra vores opsparing. Vi har i hvert fald et par århundreder tilbage med olie, så scarcity argumentet synes jeg er ret ligegyldigt. Inden vi opdagede olie høstede vi petroleum fra hovedet af kaskelothvaler. Og i dag har vi vindturbiner, solenergi, atomkraft, måske snart fusion. Batterier er gået fra bly og syre til nickel og jern, til lithium og snart salt. Vi har også brint. Lad os hellere fokusere på at hæve hele menneskeheden så flere kan være med til at accellere den teknologiske udvikling. Olie og gas er stadig et vigtigt input i vores velstand og udvikling af fremtidig velstand, og det faktum at vi kan drive en mejetærsker der laver 100 mands hårde slavelignende arbejde med nogle liter olie synes jeg ikke man skal glemme.
Sensivera at 2024-03-17 11:17:49+00:00 ID:
kv9la0iJeg tror mere på at leve i balance. Ja det er komplekst, men er ikke meget for udvikling argumentet. Sælger ikke skindet før bjørnen er skudt.
Du nævner en masse teknologier som jo rent faktisk kan bruges istedet for olie, så vil hellere hælde til det. Man kan håbe på at vi finder en løsning, inden vi slipper tør for olie. Og at udviklingen gør det unødvendigt at spare. Det er bare for meget at gamble for mig.
Men det bliver også dyrere, hvis der bliver mindre. Snart er det kun få arabiske lande der har depoter, efter hvad jeg kan læse mig til. Så det kan være det automatisk skaber en balance. Og at folk bare må undvære den transport du refererer til. Eller at man bliver tvunget økonomisk til at finde alternativer. Problemet er som du siger ikke så simpelt.
Ja maskiner er gode, er dog selv gartner og har opfundet metoder, til at gøre det ligeså godt uden. Fylde potter hurtigere end maskiner og lign. Så hvis man ikke er så fokuseret på det kan der findes løsninger uden. Noget man gør i mange lande, der må undvære. Jeg ved godt hvad du mener, men du overdriver ved at tro en mejetærsker afløser 100 mand. Jeg vil hellere have de ansatte er helt sikkert. Ud over det har maskiner andre ulemper som traktose og lign. Ja det bliver hurtigt komplekst.
Syntes også at slave lignende er et for ladet ord at bruge om at høste. Jeg har gjort det ofte og ser ingen forskel i forhold til at overflade behandling feks. For mig er slave noget med at eje en anden person. Ikke at et arbejde er fysisk i natur.
Jeg gad godt vide hvad forbrug af råolie til hydraulik er, da jeg mener det er vigtigere end transport. Jeg tror vi kan finde alternativer til transport, men har ikke hørt noget om hydraulik. Men måske der er væsker jeg ikke kender.
Jeg vil give dig ret i at problemet, ikke bare kan beskrives som et husholdning budget. Nogle gange kan det også være godt for et firma at låne penge for at udvikle også tjene penge. Men føler det ofte beror på udregninger som viser øget profit senere så. Jeg kan ikke få øje på noget lignende, jeg har tillid til.
Ricobe at 2024-03-17 12:39:24+00:00 ID:
kv9thgzSelvfølgelig, men vi ved det er begrænset. Vi ved også at vi har elementer hvor der ikke er alternativer til olie og at vi har et forbrug der er meget stort og konstant stiger.
Det hvor vi kan finde alternativer er det ret vigtigt at fokusere på det. Det tager tid at udvikle og forbedre alternativer så det er brugbart.
macnof at 2024-03-17 12:03:54+00:00 ID:
kv9pmwqEn løbende process der tager meget lang tid.
Da det ikke sker i batches, men i en kontinuer process, så kan man jo netop snakke om en bæredygtig mængde.
Sensivera at 2024-03-17 10:53:56+00:00 ID:
kv9j852Spontan generation, så ved man at kommunikationen er med en religiøs.
Sensivera at 2024-03-17 09:26:05+00:00 ID:
kv9c20mHvad mener du? Nedbrydning af planter til humus som senere bliver til olie. Har jeg misforstået noget, taler du om raffinering eller?
EmilOfHerning at 2024-03-17 09:45:19+00:00 ID:
kv9dl49Jaer, det fandt sted i en specifik epoke for mange millioner af år siden. Olien gendannes ikke.
Sensivera at 2024-03-17 09:53:54+00:00 ID:
kv9ea3eHvad mener du, at organisk materiale ikke længere omdannes? Det sker hele tiden, men tager lang tid.
Mener du træ og lign opbruges inden det kan omdannes?
EmilOfHerning at 2024-03-17 09:57:26+00:00 ID:
kv9ekahDen yngste råolie vi har er omkring 65 millioner år gammel. Og personligt anser jeg det for uoverskueligt lang tid at vente med at tanke bilen.
Desuden formes olie primært i perioder med den rette temperatur og nedbryderøkologi, samt store mængder alger. Så vidt jeg ved, har det ikke været optimalt i lang tid.
Sensivera at 2024-03-17 10:09:21+00:00 ID:
kv9fiy2Men det sker stadig, selvom det ikke er optimalt. Derfor er det vel god grund til at spare på olie. Det skabes ved vedvarende højt tryk, og temperatur på plantedele. Så det skabes i teorien hele tiden. Hvor meget der dannes er vel også sat op mod forbrug i rapporten, ellers er det da skidt.
Som jeg sagde, tager det meget lang tid for organisk materiale at blive omdannet, kan ikke lige huske om det er 65 millioner år. Men hvis du ikke bruger det hele nu, behøver du ikke vente så længe med at tanke bilen. Men det illustrerer jo godt hvorfor forbrænding af olie, ikke er en holdbar strategi. Måske bedst at bruge det til hydraulik, i stedet for brændstof. Men det kommer nok automatisk til at ske, hvis depoterne tømmes, og prisen på råolie eksploderer mod stratosfæren.
Der er også forkere der mener, det også dannes i jordens kerne.
Micp at 2024-03-17 13:15:06+00:00 ID:
kv9xu14Det er jo lidt en del af problemet og grunden til at Earth Overshoot Day eksisterer - så folk kan blive opmærksomme på problemet og holde op med at være ligeglade.