Hvis de havde en teknokratisk tilgang til klimapolitik ville de jo netop respektere eksperternes viden i forhold til klimaet, fremfor at føre politik ud fra hvad de helst gerne selv vil høre.

De fører en komplet populistisk politik til de mennesker som ikke vil indse at deres måde at leve på ikke kan fortsætte.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (2 children)

Xx_bornrisky_xX at 2024-03-17 10:14:20+00:00 ID: kv9fxe2

Nej, de fører en optimistisk politik til mennesker der kigger på historien og ser at mennesker overkommer problemer ved at angribe dem med teknologi, innovation og viden, fremfor masseslaveri og fattigdom.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Snotspat at 2024-03-17 11:31:37+00:00 ID: kv9mird

Det er også de superlativer jeg ville anvaende når jeg vælger at ignorere videnskabsmænd. :)

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Sensivera at 2024-03-17 12:03:26+00:00 ID: kv9pl75

Masseslaveri hvordan skaber tilbageholdenhed på råolie området det?

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Poolboy-Caramelo at 2024-03-17 09:22:51+00:00 ID: kv9bszb

Glad for du lige udpeger det. Det var faktisk en svipser, da der skulle have stået "uteknokratiske tilgang". Det er nemlig stik imod alle eksperters anbefaling hvad LA står på for området, og derfor decideret ikke teknokratisk.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

quantum-fitness at 2024-03-17 14:17:58+00:00 ID: kva6pir

Det antager at en teknokratisk løsning overhovedet er god.

Underhold mig lige lidt. Så kan vi se hvordan det går.

Lad os sige vi skal løve "klima krisen". Vi skal lytte til nogle eksperter for at tage nogle gode beslutninger. Hvilket eksperter skal vi så lytte til? Og om hvilke ting?