this post was submitted on 18 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:02:17+00:00 ID:
kvfe7s3Jeg tror ikke, at u/TonyGaze plæderer for, at al slags civil ulydighed har samme positive værdi, men omvendt at civil ulydighed ikke har en iboende negativ værdi, der gør, at vi må afskrive det kategorisk.
Der er væsentlig forskel på, hvad fx reichsbürgerne nede i Tyskland laver, og hvad klimaaktivisterne her laver.
RunPuzzleheaded_ at 2024-03-18 14:06:12+00:00 ID:
kvfetjzHvilket jo præcis er min pointe. Hvem giver dem ret til at mene, at deres ulydighed er mere korrekt end andres?
Når det alt sammen er sagt, er min besked jo så i samme mængde af frustration som deres. Jeg er som sagt helt enig i klimaproblematikken, og at der skal ske noget. Jeg er bare dybt uenig i deres taktik, da jeg føler den er mere skadende og skaber større splittelse.
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:09:15+00:00 ID:
kvffae3Ingen. Der er ingen, der giver nogen mere ret til noget end andet. Der er intet gudgivent mandat, der bestemmer, at denne form for civil ulydighed er bedre end hint.
Det kommer naturligvis an på kvalitative forskelle, om vi synes, vi skal acceptere dette eller hint, og det ved jeg, at du vil være enig med mig i, for jeg tvivler stærkt på, at du fx ville tage afstand fra de ulovlige demonstrationer i Iran, hvor kvinderne bryder loven ved at smide slørene, alene fordi de er ulovlige.
Hvis du ellers også er enig med mig i, at uretfærdighed også kan eksistere i et demokrati, og at det ikke altid kan kommes til livs gennem de etablerede kanaler, så vil du også være enig med mig i, at civil ulydighed ikke kategorisk skal afskrive som en umoralsk eller illegitim protestform.
RunPuzzleheaded_ at 2024-03-18 14:22:07+00:00 ID:
kvfhah0Og se det er der jeg bliver træt, for straks trækker man det mest ekstreme eksempel for at få ret i sin holdning. At sammenligne kvinder i Iran, med velfærds danskere der sidder på asfalten, er decideret hånligt.
Jeg kan jo også trække den ekstremt og sige, at hvad så hvis ham gutten bare havde kørt hende over? "Hr. Dommer, det var civil ulydighed. Jeg protesterede over deres protest". Det nytter ikke noget med de der argumenter, hold det nu inde for hvor vi nu engang befinder os og situationen.
Problemet er civil ulydighed, fra disse grupper, altid bliver det første kort der trækkes fra bunken. De siger altid det samme, de følte de ikke havde andre muligheder, de kan ikke sove, osv. osv. Men hvad har de ellers forsøgt? Som regel intet. Hvis du endelig skal skabe støj, som kom dog med noget substans jeg kan forholde mig til. Ellers ender det ud i det samme altid, råben og tilsvining (fra begge sider, ingen er bedre end andre der..). Og det synes jeg er en skam, fordi det rykker ikke en skid.
Selvfølgelig kan man da være uenig i et demokrati, og ja, vil altid være uretfærdighed. Men når man vælger at træde uden for de spilleregler vi har aftalt, er det også kun fair at forvente hammeren falder.
WolfeTones123 at 2024-03-18 14:28:03+00:00 ID:
kvfi8oqJeg har jo også lige sammenlignet det i modsatte retning med højrenationale ekstremister, og så bliver velfærdsdanskerne på asfalten jo pludselig ret harmløse. Pointen er den samme.
Øh altså ja? Det kunne du også gøre i forvejen.
Det her passer jo bare ikke. Man har forsøgt at råbe folk og folkestyret op i mange år gennem de etablerede kanaler.
Ja, civil ulydighed er jo civil ulydighed, fordi det er ulovligt.