this post was submitted on 19 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
metji at 2024-03-19 09:25:15+00:00 ID:
kvjzp9hHvem af dem er "den kriminelle"?
Tarianor at 2024-03-19 10:21:31+00:00 ID:
kvk4dytJeg går stærkt ud fra at der henvises til Inger Støjberg da hun umiddelbart er den eneste folketingspolitiker der er dømt ved en domstol så vidt jeg er bekendt :)
Danishmeat at 2024-03-19 13:55:13+00:00 ID:
kvkua44Hov, Pelle manden har været dømt til 1 måneds ubetinget fængsel for hærværk mos Sandholmlejren for 20 år siden og kommet i problemer med politiet flere gange for vold mod neonazister
Tarianor at 2024-03-19 14:14:58+00:00 ID:
kvkxft6Jovel jovel, men nu blev der jo også sagt hende og svjv identificere Pelle sig ikke som kvinde ;)
Danishmeat at 2024-03-19 14:17:52+00:00 ID:
kvkxwuxJa, det har du helt ret i, men nu er jeg blevet nysgerrig efter en Pelle kvinde
Tarianor at 2024-03-19 14:29:15+00:00 ID:
kvkzswjSå ved du hvad weekenden skal gå med ;)
Fredesen at 2024-03-19 15:16:47+00:00 ID:
kvl7u2cMen hun har taget sin straf og udstået den. Så hun er foran på point i forhold til statsministeren, som manøvrerede sig udenom en straf for sit Grundlovsbrud.
Tarianor at 2024-03-19 16:19:09+00:00 ID:
kvlito7Inger havde masser af muligheder for ikke at trække den helt til en retssag men valgte at være stædig. Selvom hun har udsonet sin straf er hun jo stadig (tideligere) kriminel. Og så er man ikke foran nogen der ikke er blevet dømt. Bare fordi du/folk synes det ikke var ok det Mette gjorde betyder det ikke hun er skyldig før hun bliver dømt, det er nu en gang sådan retsstaten fungere.
Any-Election9100 at 2024-03-19 22:01:11+00:00 ID:
kvn7vzaDet rejser spørgsmålet om, hvorvidt Folketinget skal være anklageren. Der er ingen tvivl om, at minksagen er ganske betændt. Den er så alvorlig, at det i en retsstat er helt uhørt, at den ikke kan undersøges, fordi nogle politikere har mere travlt med at sikre ministerposter. Det er skammeligt!
Fredesen at 2024-03-19 18:04:13+00:00 ID:
kvm1h26Du kalder det "stædig", andre kalder det principfast. Mon ikke dit politiske tilhørsforhold er afgørende for om du vælger at se det som det ene fremfor det andet?
Hvis man giver en ulovlig instruks som strider imod Grundloven, så har man brudt Grundloven. At man ikke er blevet dømt gør ikke forbrydelsen bedre.
Hun blev ikke retsforfulgt fordi hun lavede en politisk studehandel og oppositionen ikke kunne finde et flertal for det. Mon ikke grundlaget for V og M's regeringsdeltagelse blev lagt der måske?
V var i hvert fald meget imod hvad Mette gjorde. Indtil de kom i regering med Mette.
Tarianor at 2024-03-19 18:24:20+00:00 ID:
kvm53fuForskellen mellem de to sager er jo så at det er bevist bevist at Mette var blevet advaret om det var grundlovsstridigt, i modsætning til Ingers instruks om at bryde barnebrudenes krav på individuel behandling.
Uagtet hvad så synes jeg det er noget juks de begge har lavet.
Fredesen at 2024-03-19 18:36:55+00:00 ID:
kvm7cakBegge dele var ulovligt, men jeg bliver nødt til at indrømme, Inger groede lidt i anseelse i min verden ved det hun gjorde. Hun beviste at hun sætter mennesker før systemet.
Det var systemet der havde fejlet i at beskytte de mindreårige piger fra at blive seksuelt misbrugt, og hun gik imod reglerne og risikerede sit eget politiske liv fordi hun kunne se at reglerne var utilstrækkelige til at beskytte nogen der havde brug for det.
Nogle gange er civil ulydighed ok, når mennesker kommer til at lide under at systemet ikke fungerer godt nok eller hurtigt nok. En 12-årig pige der er gravid og bor sammen med en voksen mand som ikke er hendes far...jeg forstår godt Inger. Selvom jeg medgiver at det hun gjorde var ulovligt.
Nogle gange er ret ikke rimeligt.