riskage at 2024-03-20 14:38:19+00:00 ID: kvql2wx

Fordi dem du mener bør kæmpe imod værnepligt, hvis kvinder hives ind, er lige nu pisse ligeglade, og vil kun afskaffe den når den gælder dem. Så kæmper de ikke for ligestilling. Det må være den eneste konklusion.

Hvis du anerkender at den dynamik delvist eksisterer så forstår jeg ikke hvordan du kan argumentere imod.

Enig. Jeg vil bare ikke fjerne dem, da rettigheder er sværere at få en at fjerne.

Du vil ikke kunne fjerne ligestillingen da den ikke eksisterer i den kontekst.

Frem for få hinanden op på samme niveau, vil du her have folk ned på samme niveau. Jeg vil ikke hive den ene ned for at kæmpe for begge skal op igen, jeg vil værne om rettigheden og kæmpe for at bringe det andet køn op.

Tværtimod — jeg vil sikre ligestilling. Det du argumenterer for er asymmetrisk værnepligt, det mener jeg er fundamentalt amoralsk, i højere grad end værnepligt i sig selv.

LA sagde i en anden artikel de er i mod den. Kan de bringe den frem i noget der næsten er en flertalsregering og en næsten samlet folketing. Nej selvfølgelig ikke.

Ja, men det var ikke det du skrev. Du skrev at de ville ligestille mændene, men det er ikke resultatet af deres afvisning af ligestilling i denne kontekst — resultatet er at mænd fortsæt udsættes for asymmetrisk værnepligt alene baseret på deres køn.

Samme kunne siges at du ønsker at kvinder skal budgetter med deres liv. Altså må du være for at vi skal sende kvinder i døden. Idiotisk måde argumentere på. Jeg siger jeg vil have den afskaffet og derfor ikke ønsker den udvidet. Den er ikke længere, så pak dit pjat sammen.

Jeg forstår du vil have den afskaffet, men du kan ikke fralægge dig ansvaret for at det du forsvarer vil medføre at staten alene råder over mænds liv til dets krige, såfremt afvisningen af ligestilling ikke er betinget af at mænds værnepligt først afskaffes.