this post was submitted on 23 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
troelsbjerre at 2024-03-23 11:47:33+00:00 ID:
kw6mw9u"Fhv. minister Inger Støjberg var ved Rigsretten tiltalt for overtrædelse af ministeransvarlighedslovens § 5, stk. 1, ved at være ansvarlig for, at Udlændingestyrelsen i perioden fra den 10. februar 2016 og indtil senest den 12. december 2016 iværksatte og fastholdt en indkvarteringsadministration, hvorefter der i et antal sager blev adskilt ægtefæller og samlevende par indkvarteret i asylsystemet, hvor mindst den ene part var under 18 år, i strid med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8 og under tilsidesættelse af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger"
Var det ikke det?
maedli at 2024-03-23 12:19:32+00:00 ID:
kw6q99tNej. Forskellen er den individuelle behandling som er nævnt med "tilsidesættelse af almindelige forvaltningsretlige grundsætninger".
Tumleren at 2024-03-23 12:22:35+00:00 ID:
kw6qllkNej, fordi problemet var at deres sager ikke blev behandlet individuelt. Man har hele tiden måttet skille parrene ad, det har bare skullet gøres baseret på en individuel vurdering
troelsbjerre at 2024-03-23 13:41:30+00:00 ID:
kw70jwlVi kan jo så se at den individuelle vurdering ikke gør en forskel. De bliver adskildt alligevel, fordi vi ikke accepterer ægteskab med mindreårige.
maedli at 2024-03-23 13:56:18+00:00 ID:
kw72msxDin ligegyldighed med at vores ministre overholder loven, gælder det alle ministre og i alle sager?
troelsbjerre at 2024-03-23 14:04:53+00:00 ID:
kw73vl5Ingen af dem overholder loven til punkt og prikke. Der er rent politisk spil hvem vi vælger at hænge ud for det. Støjberg er dybt usympatisk, men i den sag ser jeg ikke problemet med hendes handling. Kritikken er groft sagt "Nej, du må ikke skille den 54 årige mand fra sin 14 årige brud. De skal sove sammen i måneder, indtil en bureaukrat har fået kigget på sagen"
Eastofeden73 at 2024-03-23 14:37:34+00:00 ID:
kw78tt2Man har altid måtte adskille ægtepar, hvor den ene part er under den seksuelle lavalder. Og er der behov for ar høre parterne om frivilligheden i forholdet, så sker det også hurtigt.
Men der er en kvinde oprindeligt fra Irak, der for nogle år siden skrev en bog om sit liv, hvor hun kom til Danmark som 14-15 årig som flygning med hendes noget ældre mand, en fætter, som hun ikke selv havde valgt, og deres lille søn. Og selv om hun senere valgte at blive skilt fra fætteren, så har hun skrevet om, hvor forfærdeligt det var som ekstrem ung mor at komme til et fremmed land med ansvaret for sit lille barn, og så blev den eneste person, som hun kendte, placeret på et andet flygtningecenter end hende pga. hendes alder.
CruelLincoln (OP) at 2024-03-23 18:44:21+00:00 ID:
kw8d3n9Der var faktisk et eksempel før Støjbergs berømte instruks, hvor udlændingestyrelsen i første omgang undlod at adskille et par, selv om pigen kun var 14 år:
https://www.dr.dk/nyheder/detektor/detektor-faetter-og-kusine-aegtepar-paa-14-og-28-aar-boede-sammen-paa-dansk
Desværre vil der altid være sagsbehandlere, der er så inficerede med værdirelativistiske forestillinger, så de ikke kan skelne mellem ret og vrang:
Det ændrer dog ikke på, at der i Folketinget var fuld politisk konsensus i januar 2016 om at adskille par med mindreårige piger.
Det var ikke godt nok for Støjberg, som insisterede på sin ulovlige instruks.
maedli at 2024-03-23 14:24:32+00:00 ID:
kw76u2rJeg spurgte efter din mening om ministres lovovertrædelser generelt. Det var formuleret så det let kunne svares på med ja eller nej, men du er velkommen til at væve lidt i dit svar. Hvis du altså har lyst til at svare?
Du har stadigvæk ikke forstået hvad Støjberg blev dømt for. Du fortæller stort set at man ikke skal have en bøde for at køre uden lys på sin cykel fordi det alligevel bliver lyst snart.
Støjberg blev dømt fordi loven siger at man ikke kan lave tvangsindgreb mod nogen uden at sagen er blevet bedømt individuelt. Er det ikke et ok grundprincip?
troelsbjerre at 2024-03-23 17:01:29+00:00 ID:
kw7vy3oBare fordi et spørgsmål lægger op til et unuanceret ja eller nej, så er det ikke ensbetydende med at det fortjener et unuanceret svar. Er du holdt op med at begå socialt bedrageri? Du må kun svare ja eller nej.
Tumleren at 2024-03-23 13:42:57+00:00 ID:
kw70r12Og hvad så? Hvad er din pointe?
troelsbjerre at 2024-03-23 13:52:59+00:00 ID:
kw725u1At den retningslinje, som vi sendte Støjsender i fængsel for at udstede, i effekt var den samme som hvad bureaukratiet skal bruge 38 dage på at udføre. Hvis effekten er den samme, så må det vel skulle nogen flere i fængsel.
Tumleren at 2024-03-23 13:57:50+00:00 ID:
kw72uttNej, fordi her bliver loven overholdt. Det er ret simpelt.
Folk har ret til at blive hørt, uanset om det gør en forskel eller ej. Og der er jo et par som ikke er blevet adskilt, så dem ville en ulovlig instruks være gået ud over.
Det er ulovligt at adskille nogen uden at høre dem, uanset om det gør en forskel eller ej, på samme måde som det er ulovligt at køre over for rødt uanset om du kører ind i nogen eller ej.