this post was submitted on 24 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
casperghst42 at 2024-03-24 09:58:54+00:00 ID:
kwbiw0gDanskerne er jo ligeglade, det er jo ikke dem det går ud over, det er naboen.
tralle1234 at 2024-03-24 10:18:49+00:00 ID:
kwbki1oDem der mener det ved ikke hvor mange regler og love der findes i det her land.
Efter min bedste overbevisning bryder tæt på hver eneste dansker dagligt loven på en eller anden måde.
Det ville blive et helvede at bo i et samfund hvor det ikke var muligt uden at blive straffet.
Carleidoscope at 2024-03-24 10:44:31+00:00 ID:
kwbmmddNu spørger jeg måske dumt. Hvilke love bryder folk? Jeg kan ikke komme i tanke om en lov jeg bryder dagligt eller nogen love som jeg bryder dagligt.
Hells88 at 2024-03-24 13:05:28+00:00 ID:
kwchse5Holde til højre
Tarianor at 2024-03-24 10:53:25+00:00 ID:
kwbndteJeg tænker nok primært det er færdselsloven. Folk kører en smugle for stærkt, får ikke lige stoppet helt op de steder man skal, går over for rødt lys, kører over for gult hvor de burde stoppe etc.
Tror nu også vedkommende over dig mente at der dagligt var nogen der brød loven ikke at den samme person gjorde det dagligt.
Carleidoscope at 2024-03-24 11:25:59+00:00 ID:
kwbq9qrDet lyder bare sådan når han siger hver eneste dansker bryder en eller lov dagligt.
WeinMe at 2024-03-24 12:32:57+00:00 ID:
kwbx6srJeg er da i og for sig også ligeglad med de overtrædelser. Hvorfor skulle jeg bekymre mig om hvorvidt en AI fanger mig i det?
Jeg betaler de 1200 kroner for at køre 85 på landevejen og så korrigerer jeg min adfærd derefter. Har jeg uvidende en olietank begravet, så skal den selvfølgeligt også afskaffes - surt, men nødvendigt. Jeg kan ikke bare røvrende alle andre med mine lorte miljøbelastninger og samtidigt pege fingre af Nordic Waste.
Tarianor at 2024-03-24 11:28:54+00:00 ID:
kwbqjj3Ja ok, kan se jeg læste lidt forkert, mit gæt er stadig primært på færdselsloven :)
DevineBossLady at 2024-03-24 11:56:06+00:00 ID:
kwbt69lOg her kan man også nævne at tjekke horn og lygter inden du sætter bilen i gang, hver gang.
CmonLucky2021 at 2024-03-24 12:43:47+00:00 ID:
kwbygdoOg tjekke der ikke er børn eller kæledyr inden under bilen hver gang man starter den? Var det Danmark eller tænker jeg på et andet land?
EddieSjoller at 2024-03-24 21:26:36+00:00 ID:
kwe9rkyJeg dytter lige et par gange og kipper med de længste lygter når jeg forlader fællesparkeringen kl 4 om morgenen /s
Own_Ad3873 at 2024-03-24 17:07:23+00:00 ID:
kwd265zMan må heller ikke fodrer sine høns med sit madaffald
danubis2 at 2024-03-24 17:41:59+00:00 ID:
kwd839kTricket er så ikke at klassificere det som et affaldsprodukt. Hvis du f.eks. giver dine høns de dårlige jordbær fra bakken, så er det jo bare 2. sorteringen som du har købt til dine høns, hvis du giver dem majskolberne efter du har spist majsene, så er det er biprodukt fra dit fødevareindtag ;)
Jacebragg at 2024-03-24 11:22:06+00:00 ID:
kwc120x🤔🤔
Carleidoscope at 2024-03-24 13:29:37+00:00 ID:
kwc454t?
tralle1234 at 2024-03-24 11:28:24+00:00 ID:
kwbqhweDu bor måske i et hus med en ulovlig elinstallation.
En olietank på din grund der aldrig har været registreret.
Du brænder måske haveaffald af på din bålplads.
Du går over for rødt på en øde vej.
Du orienterer dig måske ikke lige korrekt før et sving på en vej du kører på dagligt.
Overholder din bil forurenings kravene til dens motor? Det skal du i følge færdselsloven til enhver tid have styr på.
Du ved din romie har lidt tjald liggende hun/han ryger i weekenden.
Altsammen ganske harmløst, men ulovligt.
Der er meget, og mange af tingene er langt de fleste slet ikke klar over. Det er bare at lede længe nok, så skal der nok være et eller andet.
BackgroundNail9527 at 2024-03-24 11:56:40+00:00 ID:
kwbt8e0Den med tjalden er dog ikke ulovlig. Det er ham der er i besiddelse af den, og du har ikke anmeldelsespligt. Bare for god ordens skyld.
tralle1234 at 2024-03-24 12:10:36+00:00 ID:
kwbuou0Lige præcis hvis det er din sambo så har du, du risikerer at kunne blive holdt til ansvar for at holde narkotika i omløb hvis du er vidende om det. Bopælen betragtes som fælles.
Er det din kæreste er det en anden sag.
BackgroundNail9527 at 2024-03-24 12:31:18+00:00 ID:
kwbx023Det er muligt dele af boligen er fælles, men du kan ikke bare udstede sigtelse til alle på en bopæl, fordi én har bragt lidt tjald ind i huset? Hvor finder du berettigelsen til dét i loven (lov om euforiserende stoffer - evt. retsplejeloven er eneste relevante. Straffelovens §191 finder ikke anvendelse på “lidt tjald”)?
Educate me, please :-)
tralle1234 at 2024-03-24 14:03:04+00:00 ID:
kwc8q7pJeg referer til eksempler brugt i Strafbar passivitet – Ansvarsgrundlag og den alternative handling af Nicolaj Sivan Holst.
https://tidsskrift.dk/NTfK/article/download/97867/152966/213384
Du lyder til at have haft mere omgang med straffeloven end jeg har.
Så hvis jeg er fejl på den, skal jeg undskylde.
Pointen var at man kan gøre noget ulovligt ved ikke at gøre noget.
BackgroundNail9527 at 2024-03-24 19:52:28+00:00 ID:
kwdu3m4Aha, javel ja. Jeg tror det afgørende i dit eksempel mere handler om hvornår man kan siges at være i besiddelse af sin roomies tjald (end passiviteten).
Eksemplerne i det du linker til er gode nok, men jeg er ret sikker på du i hvert fald skal over i straffeloven for at sigte alle på adressen.
Er du ikke i besiddelse så har du ikke pligt til at fortælle nogen om det.
Jimbo83dk at 2024-03-24 22:05:13+00:00 ID:
kweg3ibNu har jeg ikke læst op på det præcist, men ud af hvad jeg synes at kunne forstå (af tråden + overskrift) har det så ikke noget at gøre med det (måske forkert forstået) at man vil sammenholde data fra kilder og sammenkæde det via AI? PS kommer mest i dankmark, så har brug for forståelse;) alt det bedste til Jer., og at den AI Skulle bruges til at retsforfølge ejer af kilder.? For hvis det er tilfældet, så er det jo ret omfattende. Det ville jeg ikke gerne have. Det er sq lidt beskidt mit mel ind i mellem.
NanoqAmarok at 2024-03-24 11:03:52+00:00 ID:
kwbpwzzhttps://politiken.dk/debat/klummer/art9558114/Her-er-nogle-af-de-mange-love-du-sikkert-bryder-hver-eneste-dag
LegoMasterMason at 2024-03-24 11:39:48+00:00 ID:
kwboad1Læs Ufrihedens pris. Vi har så absurd mange love om selv de mindste ting. En dansker kan knapt nok forlade sit hjem om morgenen før de har overtrådt 20-30 love.
SilentDane at 2024-03-24 11:13:50+00:00 ID:
kwbp603Som f.eks.?
CouldYouBeMoreABot at 2024-03-24 11:22:10+00:00 ID:
kwbpx7fNu ved jeg ikke om du har bil, men husker du at teste hornet inden du kører?
Kigger du under den?
Sikrer du dig lysene er i orden?
Hvad med din cykel?
Og så er der et utal af love, som mange bevidst ikke opretholder fordi de ikke passer ind længere, men som teknisk set stadig er der. Processen for at fjerne love er bare lang og kompliceret, så man ignorer dem bare i stedet.
Sure-Ask7775 at 2024-03-24 13:54:18+00:00 ID:
kwc7hmkMen, det er jo ikke ulovligt at køre uden at få testet og kigget rundt omkring bilen, det er ulovligt at køre hvis det ikke virker eller er indstillet forkert. Det kan jeg ikke se problemet i.
bombmk at 2024-03-24 14:06:12+00:00 ID:
kwc96hjIkke ulovligt at lade være med.
Ikke ulovligt at lade være med.
Ikke ulovligt at lade være med.
Den står ude i skuret. Ikke ulovligt.
NanoqAmarok at 2024-03-24 11:21:49+00:00 ID:
kwbpw12https://politiken.dk/debat/klummer/art9558114/Her-er-nogle-af-de-mange-love-du-sikkert-bryder-hver-eneste-dag
tralle1234 at 2024-03-24 11:29:36+00:00 ID:
kwbqlutFedt! Den bog havde jeg aldrig hørt om. Tak for tippet!
LegoMasterMason at 2024-03-24 12:07:54+00:00 ID:
kwbuejnDen er ikke særligt velskreven, men den er hårrejsende interessant.
Low-Impression5533 at 2024-03-24 13:30:28+00:00 ID:
kwc493jVelskrevet
LegoMasterMason at 2024-03-24 13:53:28+00:00 ID:
kwc7derkender du ordbogen?
Husgaard at 2024-03-24 13:05:28+00:00 ID:
kwbvme8Hvis du dagligt er her på Reddit, bryder du dagligt lov om ophavsret.
Baggrunden er, at når du henter en side her, henter du også noget programkode i form af javascript, og når du gør det, gemmer din browser en lokal kopi af det pågældende programkode. Men det er strengt taget en krænkelse af ophavsretten.
Vi har forskellige undtagelser der tillader private at kopiere ophavsretsligt beskyttede værker.
Den ene er den private kopieringsret, og den giver mig lov til f.eks. at spille en plade jeg har over på et kassettebånd, og forære moster Oda kassebåndet i fødselsgave. Men den private kopieringsret gælder ikke længere for værker på digital form, så den giver dig ikke lov til at gemme en lokal kopi af det javascript der bruges her på siden.
Den anden er den personlige kopieringsret der gælder for digitale værker på digital form. Men her er programkode, som f.eks. javascript, eksplicit undtaget fra den personlige kopieringsret.
Da ingen af disse undtagelser kan bruges, og da det javascript din browser heller ikke kan føres ind under andre undtagelser i ophavsretten (som f.eks. citatretten), krænker du loven ved at lade din browser. Du har heller ikke fået en eksplicit tilladelse fra Reddit, som også kunne gøre det lovligt.
Så du bryder - ligasom alle andre her i landet der bruger Reddit - altså loven om ophavsret.
Heldigvis gælder der som hovedregel påkaldt "betinget offentlig påtale" for krænkelser af ophavsretsloven, hvilket betyder der ikke kan føres sag mod dig for dine lovbrud med mindre Reddit tillader det. Men det ændrer altså heller ikke ved at du bryder loven.
Fixthemix at 2024-03-24 12:44:02+00:00 ID:
kwbyhfzHvad med når en bruger kopierer en hel artikel fra en nyhedsside der er bagved en "paywall", og andre brugere frit kan læse den uden betaling?
Hvordan er lovgivningen omkring det, både for posteren og eventuelle læsere?
Husgaard at 2024-03-24 13:06:34+00:00 ID:
kwc16zgDet vil normalt være en krænkelse af ophavsretten. Selvom citatretten i princippet kan bruges selv når det beskyttede værk i sin helhed er kopieret, er det sjældent det tillades efter retspraksis.
EddieSjoller at 2024-03-24 21:32:37+00:00 ID:
kwearqyMen h is du nu smækker den på en overheadprojektor, så er det analogt og helt ok. Du kan sikkert lave det som et værk der kommenterer på vores samfund, og hvordan de store selskaber syntes at have flere rettigheder end borgeren. Point for at få den vendt rigtig i første omgang! S/
bombmk at 2024-03-24 14:09:11+00:00 ID:
kwc9lzlDet vil jeg gerne lige se en kilde på.
For udgiveren har lagt det ud under den forventning og med det formål og derfor også implicit tilladelse.
Husgaard at 2024-03-24 15:29:55+00:00 ID:
kwcm2vwDet står sådan set i ophavsretsloven, men for en dybere forståelse skal man nok også sætte sig mere ind i både de historske ændringer til loven og gældende retspraksis.
Jeg har hørt argumentet om en implicit tilladelse før, og det holder efter min mening ikke, hvis man kigger nærmere på det.
Der kan naturligvis argumenteres for, at der gives en implicit tilladelse til at køre det pågældende javascript når det bliver sendt til ens browser når man indlæser siden, da det er nødvendigt for korrekt at kunne vise siden. Men er det også en implicit tilladelse til at lave en lokal kopi af det pågældende javascript? Det er noget sværere at argumentere for, da det ikke er nødvendigt for at vise siden.
Reddit giver ikke en eksplicit tilladelse, da Danmark så vidt jeg ved er det eneste land der har det her underlige problem med javascript i en browser. Uden en eksplicit tilladelse er der reelt ingen tilladelse.
Problematikken viser sig tydeligere, hvis vi hypotetisk antager, at Reddit ikke har helt styr på ophavsretten og sender javascript de ikke har sikret sig rettigheder til ud til brugerne. Så kan dem der har fået deres ophavsret krænket af Reddit i princippet også sagsøge alle Reddits danske brugere for at lave ulovlige kopier af det pågældende javascript.
bombmk at 2024-03-25 01:51:03+00:00 ID:
kwfesjhIgen: Kilde, tak. Specielt for at Reddit ville kunne gøre brugerne strafbart skyldige for Reddits brug af Javascript.
Og kan du forklare hvordan en browser på din lokale maskine skal eksekvere noget som helst uden at hente det ned lokalt?
Og igen; Hvis det er den forventede opførsel af browsere er tilladelsen selvf. implicit. Hvis ikke ligefrem eksplicit. Digitalt indhold kan ikke konsumeres uden at kopiere det. Så når man stiller det til rådighed digitalt er tilladelsen selvf givet til at kopiere til det formål.
Eller allerhøjest browserproducentens problem.
sylfeden at 2024-03-25 06:22:49+00:00 ID:
kwg9sgmSå kunne jeg være unormal. Lejet hus, instalationerne er udlejers ansvar. Jeg har anmeldt det jeg finder bizart til udlejer. Intet misbrug (ud over nikotin) og ingen roomie. Jeg går på venstre side af landevejen, og jeg går ikke over for rødt. Jeg holdt op med at bruge salt på ukrudtet da anbefalingen blev til et "det må du ikke!". Det er teknisk ikke helt en lov. Jeg har meget simple indkomst og fradrags forhold. Mine chancer for snyd er minimale.
Jeg følger loven, og har ikke brudt straffeloven siden jeg var ca. 3 år gammel.
Jeg er lidt ligeglad med om du bryder den, i de fleste tilfælde. Jeg har det som mange danskere, hvis det ikke lige falder mig for brystet, så fred være med det. Eller de havde det sådan. Nu er "Når jeg ikke må, så skal du altså stoppes!" Dominerende i befolkningen.
Jeg er generelt imod overvågning. Det er ikke et "når de må, så må jeg altså også!" spørgsmål. jeg syntes simpelthen at oplysninger som opbevares kan blive fældende senere. Ligenu er venstreorienteret ved at blive lig med ekstrem i England. Loven er på vej og til behandling. Ekstrem skal overvåges og stoppes. Det som uofficielt er sket både derovre og her, bliver officielt, Det kunne sagtens sprede sig.
Det som er legalt eller endda helt normalt idag, kan være helt forkert og ulovligt imorgen. Vi skal kun registrere det som er absolut nødvendigt, og der skal ryddes op af og til.
Slibestenenen at 2024-03-24 12:01:53+00:00 ID:
kwbtrooJeg har jo ikke noget at skjule? Mig må de da gerne overvåge. Der går løn ind på kontoen. Jeg bruger pengene. Ikke verdens største hemmelighed.
OpportunityIsHere at 2024-03-24 12:30:21+00:00 ID:
kwbww4x“Jeg har ikke noget at skjule” er det dårligste og mest misbrugte argument for at snige mere overvågning ind. Hvis du ikke har noget skjule må vi vel gerne snage lidt. Måske se dine sms’er. Dine breve. Hvorfor ikke et kamera på gaden der filmer din hoveddør. Hvorfor ikke et indendørs kamera. Hvad med en gps tracker osv. osv. Det er en uendelig glidebane som kan ende med absolut kontrol over individets frihed, for selvom du ikke tror det, så vil du ændre adfærd når du ved at du bliver overvåget
Slibestenenen at 2024-03-24 12:58:02+00:00 ID:
kwc05d5"Jeg har ikke noget at skjule" er måske en dårlig formulering. Det er naturligvis baseret på konteksten af emnet. Jeg har ikke lyst til at du stirrer på mig imens jeg skider. Det vil jeg gerne skjule. Så naturligvis kan du snakke dig frem til at at alle "har noget at skjule", hvis du skal være pendantisk.
"Jeg har jo ikke gjort noget forkert" er måske et bedre udtryk.
Jeg mener godt at jeg kan være ligeglad med om SKAT overvåger min økonomi med AI, fordi ikke har gjort noget forkert, uden at ønske at skide i offentlighed. Naturligvis går der en grænse et sted. Men bare fordi min grænse er et andet sted end din så invaliderer det ikke i sig selv min pointe.
trixter21992251 at 2024-03-24 14:36:44+00:00 ID:
kwcdppmSom jeg ser det, er problemet ikke så meget glidebanen med, hvad de kigger på.
Det er mere, hvis der kommer en fremtidig regering, som jeg ikke stoler på.
Lige nu stoler jeg på myndighederne i høj grad.
Men forestil dig, hvordan de her værktøjer kan bruges til at... sælge data til reklamefirmaer. Eller sælge data til Rusland.
Eller hvis du nu er statsminister og skal genvælges, hvorfor så ikke lige lave nogle skarpe markedsanalyser med det dejlige værktøj og så fastholde magten?
Hvorfor ikke manipulere med de lave socioøkonomiske klasser og få dem til at stemme på dig? Husk på skandalen i 2016 omkring facebook og Cambridge Analytica, som serverede annoncer uhyggeligt præcist og fik folk til at stemme på Trump.
Så længe jeg stoler på myndighederne, har jeg intet problem med overvågning.
Men jeg kan ikke stole på, at jeg stoler på myndighederne om 10-20 år. Og så vil jeg gerne rulle værktøjet tilbage.
Slibestenenen at 2024-03-24 19:02:31+00:00 ID:
kwdlqrgFair.
mmoe54 at 2024-03-24 13:33:58+00:00 ID:
kwc4plrSå alle og enhver må gerne tjene penge på dig, og misbruge din underbevidsthed til at tjene penge... Lever du i Nordkorea?
Slibestenenen at 2024-03-24 19:03:38+00:00 ID:
kwdlxasNæsten. København S.
TheGunde at 2024-03-24 20:45:30+00:00 ID:
kwe2z05Så formoder jeg, du skider med døren åben, også offentligt. For du har jo ikke noget at skjule, vel?
Slibestenenen at 2024-03-24 21:28:34+00:00 ID:
kwea3dyDet må du gerne formode. Det er jo ikke forbudt at tage fejl.