Det virker til at du ikke har forstået konteksten? Det er ét ud af flere essays en række politikere, filosoffer mfl. blev opfordret til at skrive, hvor de forestiller sig hvordan verden _kunne_ komme til at se ud i fremtiden, som oplæg til debat.

Det er ikke en slags djævels politisk manual til hvordan reptil-herskerne fra WEF vil styre fremtiden, uagtet at det er det narrativ der blev, og bliver, fremført fra bl.a. statslige aktører på 4chan.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Green-Jello-2449 at 2024-03-24 14:53:58+00:00 ID: kwcgdfg

Statslige aktører på 4chan? Jeg forholder mig til det der står i teksten. Med Ida Aukens navn knyttet til. Ikke mere eller mindre.

Et samfund uden ejendomsret. Hvor er det nu vi har hørt om det før. Syntes du ikke det lyder dystopisk? Så er jeg sådan set ligeglad med konteksten. Faktum er at hun var villig til at lægge navn til.

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago (1 children)

Aggressive_Algae8936 at 2024-03-24 17:32:56+00:00 ID: kwd6j11

Siger det "at tage ting ud af kontekst" dig noget?

George Owell blev heller ikke proponent for et overvågningssamfund fordi han skrev 1984

[–] Dannebot@leddit.danmark.party 1 points 1 year ago

Green-Jello-2449 at 2024-03-24 18:05:21+00:00 ID: kwdc3nw

Desværre kan jeg ikke finde det hos WEF mere, men det indgik i en serie af "8 predictions for the world".

Uanset hvad konteksten er. Fortjener det da al den latterliggørelse den kan trække.