this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
LuckyAstronomer4982 at 2024-03-26 08:04:08+00:00 ID:
kwm2w4jMen han blev dræbt af Gestapo?
WolfeTones123 at 2024-03-26 08:10:14+00:00 ID:
kwm3d5uJa, ved en fejltagelse åbenbart. Han er jo selvfølgelig stadig et offer for den tyske besættelse, så det er jo ikke, fordi han ikke fortjener at hvile i fred, eller at han, fordi han var sabotagevagt, fortjente at dø, men som Morten Dahlin også pointerer, så er Mindelunden specifikt et sted for modstandsfolk, der døde som følge af deres modstandskamp. Det mener jeg også, man må respektere og overholde.
Ellers er jeg generelt enig i, at vi også i højere grad, end vi gør i dag, bør mindes de utallige 'almindelige' ofre under krigen, hvoraf Karl Edvard Nielsen naturligvis er én af dem.
LuckyAstronomer4982 at 2024-03-26 08:15:12+00:00 ID:
kwm3qwtSom jeg læste artiklen igår, så er det kun stenen der fjernes og ikke selve kisten. Der bliver bare plantet lyng ovenpå
Exo_Sax at 2024-03-26 12:21:21+00:00 ID:
kwmqnqrSå vidt jeg kunne forstå, så giver det ikke rigtigt mening at forsøge at flytte de jordiske rester efter ca. 80 år. Handlingen er først og fremmest symbolsk.
SendStoreMeloner (OP) at 2024-03-26 08:54:16+00:00 ID:
kwm6pfaEfter 80 år regner man nok heller ikke med så mange rester.
HammerIsMyName at 2024-03-26 09:51:18+00:00 ID:
kwmba2wDer er højest et par knogler. Alt andet er for længst væk.
Der er ingen kiste at hive op på kirkegården efter 25 år, når et gravsted skifter ejer - Men der er stadig knogler (Derfor tæppe over jordkassen)
WolfeTones123 at 2024-03-26 08:15:58+00:00 ID:
kwm3t0gJeps, og det virker også som en fin måde at gøre det på.
Exo_Sax at 2024-03-26 12:24:30+00:00 ID:
kwmr2keDet er jeg 100% enig med dig i. Især når man kigger på moderne konflikter, og hvordan mange trivialiserer store civile tab, og i stedet fokuserer på at dyrke enkeltindivider og sørge over navngivne tab. Det er selvfølgelig sværere at forholde sig til mange mennesker, man ikke rigtigt ved noget om, end et individ, der på en eller anden måde har udmærket sig, men det gør jo ikke de "anonyme" tab mindre tragiske. Heltedyrkelsen er også problematisk af en lang række andre årsager; som historikere kan vi formentligt begge skrive under på, at det ofte viser sig, at heltene måske ikke var helt så heroiske i alle sammenhænge, og at mennesker generelt er komplicerede, når man fortæller hele deres historie.
TonyGaze at 2024-03-26 12:40:36+00:00 ID:
kwmt6noTjah; generelt er den form for fortælling om enkelte "store mænd" jo historiefagligt problematisk. Det er anderledes med mindelunden, som jo hylder en masse små mænd, der dog kæmpede for noget samlet.
Det er lidt de samme tænker vi bør have når Kulturministeren vil have flere statuer af navngivne kvinder: Hvor retvisende for historien er det, at hylde enkeltindividers præstationer (særligt hvis disse enkeltindividers præstation ikke var andet end at eje og udbytte,) over f.eks. de bevægelser, som er med til at skabe historien?
WolfeTones123 at 2024-03-26 13:07:09+00:00 ID:
kwmwunhDet er også dét, der lidt har været mit problem med Gry Jexens Kvinde kend din historie. Det er bestemt ikke, fordi det alene er usympatiske kvinder, der tages fat i, men fordi det a) ofte er kvinder, der, som du også pointerer, udelukkende udmærkede sig ved at være i en traditionelt mandsdomineret, udbyttende position, og b) fordi det er kvinder, der udelukkende snakkes om, fordi de har udmærket sig i en bestemt tid, som vi fra et nutidigt synspunkt finder interessant. Men som kønshistoriker Joan Scott sagde det i 1999, så ændres ens forståelse af den franske revolution ikke nødvendigvis af, at man nu ved, at bestemte kvinder også var en del af den, og vi bliver heller ikke klogere på, hvad kvinders generelle position var på dette eller hint tidspunkt.
Bevares, det kan da sagtens være interessant at snakke om markante kvindelige personer i historien, og jeg underkender da heller ikke, at fx Gry Jexen virkelig er med til at sprede interessen for historie, men det kan bare ikke rigtigt blive til mere end en kvindelig pendant til enhver anden kaffebordsbog om store, mandlige personligheder.
TonyGaze at 2024-03-26 13:15:07+00:00 ID:
kwmy05aNej, bestemt ikke. Gry Jexens Kvinde kend din historie, eller Sara Alforts Damer der fik nok og Damer der var for meget, kan give os et syn på medlemmer af "det andet køn" præstationer i historien, men for at sige det rent ud, så lader sådanne værker os ikke nødvendigvis forstå det andet køns historie meget bedre. Der er en reel pointe at lave om at rejse repræsentationsspørgsmål, og om at lade kvinder fylde lige så meget i "Great men"-historiefortællinger. Men det ændrer ikke på de åbenlyse fejl og mangler i den historieforståelse, og på hvordan at sådan en historieforståelse faktisk kan ende med at lægge et tågeslør over de forhold vi egentlig burde ønske afklaret når vi snakker om kvindehistorie, osv. osv.
WolfeTones123 at 2024-03-26 12:43:01+00:00 ID:
kwmti3jJeg kommer tit til at tænke på det, når jeg går igennem Guldsmedegade i Aarhus, for her fandt ét af besættelsestidens værste terrorangreb sted, da Petergruppen den 22. februar 1945 schalburgterede dele af gaden og dræbte syv mennesker. Her er til gengæld ingen mindeplade, så de ofre forbliver navnløse. Jeg ved ikke engang, om flertallet af byens nuværende indbyggere ved, at det fandt sted.
Det er egentligt ikke, fordi jeg mener, at vi nødvendigvis skal rejse mindeplader hid og did, men jeg er meget enig med dig i, at heltedyrkelsen og den personfikserede historiefortælling med fokus på dem, der har skilt sig ud eller på anden måder udmærket sig, ofte har den bagside, at alle de andre reduceres til historiens grå, anonyme masse.
Det er selvfølgelig et velkendt problem, når man snakker historieskrivning, at vi simpelthen ikke rigtigt kan lade folk, som de var flest, 'tale for sig selv', men når det kommer til besættelsen, så er kildematerialet både så omfattende og begivenhederne så friske i den kollektive hukommelse, at vi burde gøre noget mere ud af at mindes de navnløse. Mig bekendt findes der ikke ét samlet mindesmærke over alle de mennesker, der ofte på tilfældigvis blev ofre for krigen. Det kunne vi godt have.
Vertebrae_Viking at 2024-03-26 08:17:17+00:00 ID:
kwm3mnbDet var da godt nok træls for ham og hans bekendte. Men, det har ingen betydning for, at en værnemager ikke hører til på modstandsbevægelsens gravplads.
smors at 2024-03-26 08:18:38+00:00 ID:
kwm40gzHan er født i 1909, for 115 år siden. Der er nok ikke nogle af hans bekendte der er i live.
Jeg ved ikke om han havde børn, men de ville så minimum være 80 år i dag.
HurryHeavy5822 at 2024-03-26 13:00:49+00:00 ID:
kwmvym9Der er måske nogle af børn/børnebørn der skal omskrive lidt af deres egen familiehistorie pga dette.
NotMyRealUsername13 at 2024-03-26 08:13:41+00:00 ID:
kwrar7uDa de kom for at anholde en modstandsmand som han - uvidende - havde lejet et værelse ud til, så gik de forkert. Han smækker døren i fordi han tror det er modstandsbevægelsen, og Gestapo skyder ham…
Så ja, dræbt ved en helt igennem gedigen fejl af Gestapo. ‘Happy little accident’…