Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
___
Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___
Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
Bin ich der Einzige, der bei "Pringles und Kellog's" als Beispiele für Lebensmittel beim Lesen des Titels gestolpert ist?
Essbar sind die schon, aber irgendwie würde ich die von mir aus nicht als Lebensmittel bezeichnen. Die gehören bei mir eher in die selbe Kategorie wie Schokolade: nett, wenn man es denn mag, aber ohne ist es eigentlich einfach besser für den Körper.
Lebensmittel != Grundnahrungsmittel
Prinzipiell sind es schon Lebensmittel, aber weder gut noch gesund.
Ich merk schon, ich bin bei der Bezeichnung "Lebensmittel" wohl zu streng mit der Vergabe. Ich finde die für sowas tatsächlich irgendwie zu positiv.
Wieder was gelernt oder so.
Kategorie "Vorverdaute Füllstoffe mit zugesetzten Suchtmitteln" kreieren.
Lebensmittel: Ein für die menschliche Ernährung bestimmtes Erzeugnis.
Und es ging hier eher um Beispiele für Produkte der involvierten Firma und das sind die bekannten Namen.
Ich bin bei Lebensmittel gedanklich eher bei der Definition hier:
Lebensmittel: grundlegende Produkte (die man täglich braucht) um sich zu ernähren
Dazu verbinde ich mit den Bezeichnungen Pringles und Kellog's auch eher die konkreten Produkte als eine bestimmte Firma, ähnlich wie bei "Tempo". Und weder die Chips noch diese Frühstücks(zucker)flocken braucht man wirklich um sich zu ernähren, im Gegensatz dazu z.B. Gemüse. Daher halt meine Frage.
Millionen Menschen früchstücken täglich Kellogs ...
im Gegensatz dazu z.B. Gemüse. Daher halt meine Frage.
Man kann sich auch komplett ohne Gemüse ernähren, wenn man das will.
Millionen Menschen früchstücken täglich Kellogs ...
All denen gilt mein Beileid
Ich finde Kelloggs Frosties zum Beispiel mega geil... aber seit Trump rumspinnt, meide ich alle amerikanischen Hersteller. Aber ja, viel Nährstoffe wird man in den Dingern nicht finden...
Iss, was du magst, so ganz ernst war mein Kommentar nicht. Mir wäre es zu teuer und ungesund; nix gegen ungesundes per se aber nicht als komplette Mahlzeit. Und Cornflakes finde ich persönlich ziemlich meh. Esse nur Haferflocken in der Hinsicht und mische mit dann rein was ich will, wenn es süß sein soll dann Rosinen
Wenn sie keine Pringles haben, sollen sie halt POM-BÄR Crizzlies essen…
Die Antwort ist grundsätzlich: Ja!
Denn für Preiserhöhungen braucht es schon längst keine Gründe mehr. Ein Vorwand genügt völlig.
Die einzige Frage neben "ist die CDU grundsätzlich korrupt?", die man im Titel mit "Ja" beantworten kann.
Hat jemand jemals solche Marken gebraucht?? Ich check Marken nicht
Die 11mrd Umsatz geben dir die nötige Antwort 😔
Aber selbst wenn ich diesen Müll essen würde, täte ich die nonames nehmen. Sind oft sogar marginal besser. "Besser" ist hier natürlich stark relativ...
Und vermutlich sogar aus der gleichen Fabrik.
Ja sogar sehr wahrscheinlich. Gewinn bei A verloren aber wenigstens ein wenig Gewinn bei B gemacht. Besser als 0....
Und: Maschinen besser ausgelastet. Marke hat die Maschine bereits bezahlt. No-Name läuft nochmal extra Runden, bissl schlechtere Zutaten um Marke nicht zu zerstören und unterm Strich macht No Name vermutlich mehr Profit als Marke, weil Maschine nichts kostet.