buttercup99999999 at 2024-03-17 00:07:49+00:00 ID: kv7nan1

Lyder fandme som en gold digger.

KrazyKaas at 2024-03-17 01:38:00+00:00 ID: kv80blq

Hvis man giver en gave, er det fordi man har lyst til at give gaven og ikke modtage noget retur. Får du noget retur bliver det snarere en byttehandel.

Så nej.

kakskskski at 2024-03-16 23:43:28+00:00 ID: kv7jp5v

Håber ikke vedkommende får den tilbage. I en retfærdig verden bør der være konsekvenser, når man er dum nok til at spendere 83.000 kr. på et nyttesløst stykke metal.

Sad-Significance8045 at 2024-03-17 01:04:29+00:00 ID: kv7vkns

kr.- 83.000 for en fucking ring som man bytter ud med vielsesringen... det er fandme sygt at man bruger så meget på en ring!

Nu ved jeg ikke hvordan loven er herhjemme, men i Sverige, Norge og andre omkringliggende lande, der er det sådan, at vielsesringe er lidt ligesom en kontrakt, og hvis kontrakten ikke opfyldes, så må vielsesringen tilbage til personen som købte den.

gormgonzola at 2024-03-17 04:11:45+00:00 ID: kv8kjfc

Y er en grådig klovn.

erlandodk at 2024-03-17 07:16:47+00:00 ID: kv92nin

83K for en ring?! Nogen har for mange penge.

HannahDaviau at 2024-03-17 07:45:44+00:00 ID: kv9485b

"Tommelfingerreglen" om forlovelsesringe siger at det kommer an på hvem der forårsager aflysningen af forlovelsen.

Hvis det er den som fik ringen, så skal ringen gives tilbage.

Hvis det er den som gav ringen, kan den beholdes.

Med forårsager menes der f eks. den som er utro, eller har begået vold mod den anden hvis dét er grunden, eller den som siger "nej, jeg vil ikke alligevel" hvis det "bare" er almindelig fortrydelse.

Hvis man helt med vilje behandler den anden som lort for at tvinge ham eller hende til at være den der siger stop, så har man ikke noget krav på den ring.

Silmariel at 2024-03-17 07:46:27+00:00 ID: kv95ht8

Det er super super SUPER dårlig stil at insistere på at beholde en ring der blev givet i den forståelse at man ville blive familie. Forestil dig hvis ringen var et heirloom, eller noget man i friers familie havde givet i arv til dette formål, hvorefter ex'en uden nogen empati eller stil, nægtede at give den tilbage.

Hvis du kan forstå hvorfor det sidste er dårlig stil og usmageligt, så burde du have den mentale kapacitet til at forstå at en forlovelses ring, givet med en fælles forståelse, eller med social kontrakt om du vil, ikke er en reel gave, som en julegave er det.

Det er grådighed der blænder her. Det er ikke så pænt.

Der ER precedence på området, og hvis han hiver jer i retten, bliver ringen givet tilbage til ham. I har ikke retten til at beholde ringen, men lad det ikke komme så langt. Gør det anstændige nu.

WaffleGinger at 2024-03-17 02:55:13+00:00 ID: kv8b173

Altså sådan lavpraktisk vil jeg mene, at hvis man giver noget i gave, så kan det kun tages tilbage under visse forudsætninger. I dette tilfælde vil en forlovelsesring da selvfølgelig skulle gives tilbage, da der jo ikke er noget bryllup i vente længere. Hvis modtageren ikke vil give tilbage, så er der desværre ikke så meget at gøre (rent lovmæssigt). Så tænk før man giver. Derudover er det da vanvittigt beløb for en FORLOVELSES ring, det lyder ikke til at kærligheden var stor nok i det forhold siden det har været nødvendigt.

LankyTumbleweeds at 2024-03-17 05:16:54+00:00 ID: kv8rj80

Kan anbefale alle at læse Wikipedias artikel om forlovelse (den indeholder et afsnit om forlovelsesringe). Der var åbenbart lidt drama og spændinger, i det kirkelige Europa, omhandlende den praksis.

Der er dog ingen svar på dit dilemma, desværre. Y kan beholde ringen, hvis X har været den direkte grund til brudet, i form af utroskab el. fysisk/psykisk vold - efter min mening. Ellers må den tilbage.

Men hvem fanden køber også en ring til 83 lapper, og hvorfor? Det burde i højere grad, være de dominerende spørgsmål, i den her tråd.

Kryds at 2024-03-17 05:53:11+00:00 ID: kv8uy6z

En forlovelsesring er en gave med forudsætning. Hvis der ikke indgår ægteskab, så er forudsætningen bristet.

Checkmate1win at 2024-03-17 06:00:17+00:00 ID: kv8vl0b

Selvfølgelig skal ringen leveres tilbage.

Den er givet som et symbol på jeres kærlighed og den er der ikke mere

Zegreedy at 2024-03-17 06:34:48+00:00 ID: kv8yjv3

En god gammeldavs guldgraver har selvfølgelig i sinde at beholde den.

Careful_Praline_1337 at 2024-03-17 07:39:29+00:00 ID: kv95zaj

Man tager ikke en gave tilbage aldrig.

Køber man en ring til 83.000, er man da helt fra den.

Går man fra hinanden inden brylluppet, lyder det endnu mere vanvittigt.

Men nej, han kan ikke tage ringen tilbage. Det er hendes.

Gorgar_Beat_Me at 2024-03-17 07:39:29+00:00 ID: kv951e2

Der er nogle... der har alt for meget skejs!

FalseFoundation2919 at 2024-03-17 06:43:21+00:00 ID: kv8z9g7

Det kommer an på hvem der brød forlovelsen.

CarobProper4716 at 2024-03-17 06:02:28+00:00 ID: kv8vryy

Facebook har en gruppe “spørg en advokat”.

Turbulent-Feeder at 2024-03-17 06:49:08+00:00 ID: kv8zqem

Det mest spænende er hvor stor en del af den ring er fuldstændige værdiløse diamanter som guldsmeden slet ikke vil tage retur. Den har jeg nemlig hørt flere gange fra kvindlige bekendtskaber der forsøger at sælge ringen tilbage men for besked om de kan få guldprisen og diamanterne i en lille pose med hjem. 🤨

Dr_Flyinghobbit at 2024-03-17 06:28:05+00:00 ID: kv8xzxt

Som udgangspunkt virker det etisk og moralsk at afleverer ringen tilbage (ift. værdien), men juridisk aner jeg ikke hvad der ret.

Men det svært at bedømme uden mere baggrundsviden. Lad os sige X økonomisk har “udnyttet” Y, så kan det være Y tænker det et plaster på såret at kunne sælge den.

Men er det fordi Y bare vil scorer nogle penge, så ville jeg nok spørge en jurist om mine muligheder.

TheNoxxin at 2024-03-17 06:18:35+00:00 ID: kv8x6rk

Vil sige lige en forlovelsesring, der er du i din gode ret til at bede om den retur.

Ok-World-7789 at 2024-03-17 07:12:54+00:00 ID: kv92ecs

Havde personligt leveret tilbage. Hvad skal jeg med en forlovelsesring, der kun kan minde mig om, hvad der var engang?