CarstenmedK at 2024-03-24 20:12:58+00:00 ID: kwdxje0
Så kunne man passende sløjfe den co2 rabat de får.
this post was submitted on 24 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
Budget_Bed_1541 at 2024-03-24 20:34:32+00:00 ID: kwe158q
Ja, tving produktionen til Polen i stedet. Godt tænkt, Carsten. Det redder klimaet!
Chiropteraman89 at 2024-03-24 21:07:02+00:00 ID: kwe6j8b
Og hvorfor skulle det være mere klimsdkadeligt at lave cement i Polen frem for i dk?
Budget_Bed_1541 at 2024-03-24 21:08:37+00:00 ID: kwe6sk6
Ja, her er en lille opgave til dig. Hvor meget CO2 udleder Aalborg Portland i deres produktion sammenlignet med andre europæiske konkurrenter, og hvad med transport til Danmark?
Chiropteraman89 at 2024-03-24 21:21:29+00:00 ID: kwe8xbv
You tell me.
Astroels (OP) at 2024-03-24 21:21:51+00:00 ID: kwe8zk9
Budget_Bed_1541 at 2024-03-24 21:25:20+00:00 ID: kwe9k5i
2020
Berg-Hansen at 2024-03-24 20:59:26+00:00 ID: kwe5a2t
Ja! Lol, Carsten!
Sensivera at 2024-03-24 21:04:08+00:00 ID: kwe61zu
Bliver den virkelige det
Alternative_Pear_538 at 2024-03-24 21:46:42+00:00 ID: kwed3i8
Mener du da at det redder klimaet at give virksomheden CO2 rabat?
coldfirestorm at 2024-03-24 21:20:52+00:00 ID: kwe8tke
Kalket der bliver udvindelse til producerer cementen er våd i Aalborg. Det er på grund af kalken bliver udvindelse fra en sø. Våd kalk gør at det er ekstra energi krævende, at producerer cement sammenlignet med udlandet (kilde). EEn artikel jeg læse siger det forurener ca. 100-200 kg CO2 mere for hvert ton cement kilde. Nu ved jeg ikke hvordan produktions forholdende for kalken er i Polen. Er forholdende tørre, kan det fra et klimamæssigt perspektiv, dog godt give mening at rykke produktionen, hvis de geologiske forhold er bedre.
Om økonomiske eller formindskelse af afhængighed af andre lande (fx i tilfælde af krig mm) eller politiske interesserer gør Portland cement skal blive i Danmark jeg ikke gøre mig til dommer overfor.
load more comments
(1 replies)
TheBendit at 2024-03-24 21:27:54+00:00 ID: kwe9ze4
Det forbedrer i al fald klimaet. Aalborg Portland laver ekstra klima-uvenlig cement.
No_Gur_277 at 2024-03-25 08:13:08+00:00 ID: kwgigwj
hold nu op med det lorte argument, vil du bare have at vi aldrig gør tingene bedre her i landet fordi "DE FLYTTER DET BARE TIL BILLIGERE STEDER!!!!!!"?
det_fede_stankelben at 2024-03-24 20:15:23+00:00 ID: kwdxxyv
:28115:
Important-Let4687 at 2024-03-24 22:25:05+00:00 ID: kwej9cm
Kan de ikke lære landbruget, hvordan man gør det
TonyGaze at 2024-03-24 21:02:21+00:00 ID: kwe5rge
Den største årsag til reduktionen er, at Aalborg Portland har skiftet en del af sine fossile brændsler ud med alternative brændsler.
Det betyder, at olie, kul og petroleumskoks skiftes ud med eksempelvis materiale fra sorteret affald eller biomasse i form af skaller fra cashewnødder.
Ah ... Så det er den der form for Jørgensen/Aagaard-reduktiontm
I ved, den form for reduktion, hvor man stadig sender CO₂ lige ud i atmosfæren, og så bare siger at det er bæredygtigt, selvom at logikken bag biomassen står på hovedet. Jeg troede faktisk at debatten om biomasse for nyligt, havde gjort at praksis var ændret på udregninger.
zerpa at 2024-03-24 21:13:51+00:00 ID: kwe7njk
Hvis vi lukkede Aalborg Portland i dag, vil det give en netto forøgelse i CO2-udslip. Cementen vil bare blive produceret andre steder med færre CO2-sænkende initiativer.
TonyGaze at 2024-03-24 21:17:42+00:00 ID: kwe8akf
Jeg er ikke nødvendigvis uenig med lækagebekymringer. Det jeg er uenig med er 1) hvordan biomasse behandles i udledningsudregninger og 2) lækagebekymringer som argument for passivitet.
Vi er nødt til at være mere ambitiøse. På samfundsniveau. Det gælder også virksomhederne. Og hvis det må være gennem tvang—og det virker til at være hvad virksomheder ønsker—så er det sådan det må være.
TheBendit at 2024-03-24 21:26:42+00:00 ID: kwe9s65
Det er simpelthen ikke rigtigt. Aalborg Portland udleder over gennemsnittet per produceret mængde. Muligvis ikke efter det her biomasse-snyd, men det hjælper kun tallene, ikke klimaet.
Jozoz at 2024-03-24 21:51:01+00:00 ID: kwedsma
Aalborg Portland har den store fordel, at de leverer en masse varme til Aalborg, som ellers skulle komme et andet sted fra. Det skal du også have med i beregingen. Det er for simpelt bare at kigge på absolutte udledninger.
Man skal altid regne i livscyklusperspektiv. Jeg siger ikke, at Aalborg Portland nødvendigvis ville se bedre ud end andre producenter, men vi kan ikke sige noget om det uden livscyklustænkning.
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-03-25 00:14:36+00:00 ID: kwf0bry
Cementen vil bare blive produceret andre steder med færre CO2-sænkende initiativer.
Har de andre lande da ikke underskrevet aftaler om at begrænse deres CO2?
kHbrj4aTZH at 2024-03-25 08:28:11+00:00 ID: kwgjlkd
Citation needed
zerpa at 2024-03-25 08:58:28+00:00 ID: kwglvmd
Jeg ville ønske jeg kunne finde den. Jeg tror det var en interview i fjernsynet.
Behovet for cement går jo ikke ned fordi man lukker en fabrik, og CO2-udledningen er den samme uanset hvem eller hvor man brænder kridtet.
Aalborg Portland gør en del for at reducere CO2-udslippet og indfange noget af det. Hvorvidt man gør det andre steder i verden, ved jeg ikke, men der er da i hvert faldt et stor pres på at de gør det i Danmark. Mon Kina, som er verdens største producent af cement, gør lige så meget? Jeg tvivler.
Hvis man skal flytte noget skal man også finde alternative materialer og give et incitament til at vælge bæredygtige løsninger i byggeriet.
load more comments
(1 replies)
FarErSkuffet at 2024-03-24 21:25:47+00:00 ID: kwe9mtn
Hvis fx naturgas erstattes af afbrænding af affald, som ellers skulle rådne op på en losseplads, så er der uomtvisteligt en reduktion af klimapåvirkningen fra cementproduktionen. Måske misforstår jeg din pointe, men det virker måske til, at du ikke er helt hjemme i kulstofkredsløbet?
TonyGaze at 2024-03-24 21:33:00+00:00 ID: kweau4l
Ja, det er rigtigt, at under specifikke forhold, så kan man godt lave reduktioner ved at skifte fra at man brænder de "klassiske syndere," kul, olie, naturgas, til at man brænder alternative energikilder af, der udleder mindre CO₂ (men muligvis også producerer mindre energi, og man derfor skal afbrænde større mængder af dem.)
Det, som min kritik består i, er den måde vi generelt ser på biomasse på i Danmark. Hvor vi anser det for bæredygtigt osv. osv. Det er jo ikke en del af den grønne omstilling at gå fra kul til biomasse, hvor der stadig udledes store mængder CO₂ til atmosfæren ved afbrændingen af cashewnøddeskaller.
Pointen er egentlig "bare" at vi ikke bør anse biomasse (eller affald for den sags skyld) som særligt grønt eller bæredygtigt, og at måden vi udregner reduktioner fra afbrænding af affald og biomasse, bør ses efter i sømmene.
duksen at 2024-03-24 21:47:51+00:00 ID: kweda2y
Forskellen er, at du bruger CO2 der i forvejen er i omløb ved de grønne brændsler. Hvis du bruger fossile brændsler, så tilføre du CO2 fra et depot under jorden.
TonyGaze at 2024-03-24 21:51:33+00:00 ID: kwedvv9
Forskellen er, at du bruger CO2 der i forvejen er i omløb ved de grønne brændsler.
Tjah, det er rigtigt, men det er i "omløb" på en måde, hvor man stadigt udleder mere CO₂ end der optages i omløbet. F.eks. de træer der plantes for at kompensere for de fældede, optager ikke samme mængde CO₂ som blev brændt af, før der er gået flere år. På den måde er det ikke en bæredygtig udnyttelse af det, der "i forvejen er i omløb." Tvært imod.
wankwank98 at 2024-03-25 05:25:10+00:00 ID: kwg4tdz
Hvad har det med Aalborg Portland at gøre? Du blander en masse ting sammen for at få din agenda igennem. Det holder ikke.
yayacocojambo at 2024-03-25 07:11:46+00:00 ID: kwgdq1y
Hvad tænker du om at landbruget klassificeres som en CO2 udleder men biomasse gør ikke?
duksen at 2024-03-25 08:04:50+00:00 ID: kwghu4e
Det ved jeg faktisk ikke. Det er mega komplekst. Mine børne skal leve i samme verden som jeres børn, så jeg har også en klar interesse i at der kommer styr vores CO2 udledninger. Men enhver der har arbejdet med industrien ved, at det er umuligt at lave de store ændringer hurtigt. Lige meget hvad man synes om det. Dog er det tydeligt, at landbrugets tid i det danske samfund er ved at være ovre og der kan CO2 være en måde langsomt at få kvalt den industri. Der kan plantes skove og fokuseres plantebaseret mad i stedet.
yayacocojambo at 2024-03-25 10:59:16+00:00 ID: kwgw3gs
Dog er det tydeligt, at landbrugets tid i det danske samfund er ved at være ovre og der kan CO2 være en måde langsomt at få kvalt den industri. Der kan plantes skove og fokuseres plantebaseret mad i stedet.
En ting der er tydeligt, er at landbruget har brug for en massiv informationskampagne til at bekæmpe den her misinformation der er blevet bannerført af den radikale venstrefløj, og somehow har fået lov at manifestere sig bredt i samfundet
load more comments
(1 replies)
load more comments
(2 replies)
yayacocojambo at 2024-03-25 07:28:24+00:00 ID: kwgf0xa
Det interessante er at få oplyst beregningen på den reduktion. Er den stor fordi de 0-beregner det ligesom biomasse i øvrigt takseres?
hauthorn at 2024-03-25 05:26:46+00:00 ID: kwg4yrf
https://ing.dk/artikel/biomasse-frelser-og-problembarn
Der er vist masser af argumenter og diskussioner om hvorvidt biomasse er grønt, og at det ville være bedre hvis de fik alternativer til at opnå den høje temperatur som ikke udleder co2.
-Daetrax- at 2024-03-25 08:20:36+00:00 ID: kwgj17s
Kunne du give et eksempel hvad kan levere flere tusinde grader? El er ikke en mulig, metal har en tendens til at smelte.
Biomasse er deres eneste rene mulighed, så længe de bare sørger for det er affald eller certificeret biomasse er det helt fint.
Cement industrien har et større problem i den kemiske udledning fra kalsificeringspeocessen, som ikke kan afskaffes. Her kan carbon capture dog udnyttes, og så kan de i samme omgang levere større mængder overskudsvarme til Aalborg.
hauthorn at 2024-03-25 09:57:01+00:00 ID: kwgqizh
Nej - men jeg læser løbende ing.dk, og de er gode til at dele artikler som fx:
- https://ing.dk/artikel/millionstoette-ren-ilt-skal-give-co2-fri-cementproduktion
- https://ing.dk/artikel/naeste-aar-kan-du-koebe-co2-neutral-cement
Men nu er det heldigvis ikke mig, der personligt skal komme med løsninger på branchens problemer - det er de selv (og universiteterne som DTU) i gang med.
Jozoz at 2024-03-24 21:49:24+00:00 ID: kwedj7n
Det største problem er at både affald og cashewskaller er begrænsede.
Vi får ikke mere affald bare fordi, at Aalborg Portland beder om det. Så effekten af at de brænder affald er bare at andre må søge mod andre brændsler, da Aalborg Portland tager affaldet.
Det spændende er jo så netop hvad effekten af det er. Det er nok naturgas.
Samme logik kan bruges om cashewskaller. Mængden af cashewskaller er baseret på efterspørgslen på cashewnødder og ikke efterspørgsel på skallerne til brændsel, så der vil ske samme effekt der.
Hvis der ikke tages højde for ovenstående begrænsninger i udbud, så vil jeg mene at Aalborg Portland greenwasher.
redditusername0002 at 2024-03-25 10:08:46+00:00 ID: kwgritg
Cementproduktion kræver høj varme = man er nødt til at brænde noget af. Varme i boliger hvad enten det er den enkelte bolig eller fjernvarme kan laves med grøn strøm. Så hvis fjernvarmeværkerne går væk fra biomasse og over mod strøm kan det frigøre biomasse til cement.
kHbrj4aTZH at 2024-03-25 08:28:39+00:00 ID: kwgjmsw
Ah ja, nødeskaller fra cashewnødder der jo er en klassisk dansk energikilde
yayacocojambo at 2024-03-25 11:21:14+00:00 ID: kwgyaee
Bliver sgu ikke mere cirkulært
PristineConfusion555 at 2024-03-25 14:34:32+00:00 ID: kwhons3
Bare rolig.. de bliver sejlet fra vest Afrika til Danmark på skibe som bruger olie…
7gOW6Dxv1nsP9a at 2024-03-25 10:09:44+00:00 ID: kwgrlsi
Det er et godt skridt fremad uden at være fantastisk (et plaster på såret). På lang sigt er det svært at løse udledninger fra svær industri som cement, stål, kemi etc. uden brug af "grøn" brint eller kernefusionsenergi i meget stor skala. Selv ser jeg ikke det som realistisk opnåeligt inden for de næste 25 år, så det bedste vi kan gøre lige nu, er at reducere vores behov for disse materialer og at finde materialer der kræver mindre energi at producere, i de tilfælde hvor det giver mening. Upcycling kan også hjælpe en smule. Kort sagt er der ikke nogen gylden løsning lige nu, især fordi lovgivningen i de fleste lande opfordrer til/tillader voksende udledninger. Det er ikke svært at forstå at lande der befinder sig på et start-industrialiserende udviklingsstadie ikke har lyst til at sabotere sig selv økonomisk for at betale for vores kumulative udledninger. Det er et problem der kræver globale løsninger der går på tværs af politiske skæl og historiske interstatslige fjendskaber (ikke ligegyldige uhåndhævelige erklæringer fra et PR topmøde). Jeg er ikke idealist nok til at tro på at den slags forbrødring kunne ske (i det nuværende dysfunktionelle internationale system) nu mindre der var et akut behov for det, altså en troværdig forestående trussel om næsten totalt sammenfald (fx Thwaites Gletsjereren bryder fra resten af Antarktis og flyder ud i det sydlige ishav). Der er det allerede for sent.
nightrhyme at 2024-03-25 00:14:52+00:00 ID: kwf0d6h
Stærkt gået af Aalborg Portland. De er skide dygtige og laver noget af den bedste cement man kan kan få. Den negative reaktion fra Reddit er så forudsigelig at man bliver træt…
usethisforshit at 2024-03-25 07:20:33+00:00 ID: kwgeeyt
Man skal huske at det er et særligt klimamilitært liste Ø segment som primært bruger reddit.
RMJ1984 at 2024-03-24 21:59:03+00:00 ID: kwef3qi
Vi skal have flere solpaneler på alle lejlighederne. Eller så må vi have et Atom kraftværk hvor Portland ligger.
Fremtiden er her nu og Aalborg Portland er ikke en del af den..
Jacqques at 2024-03-24 22:41:15+00:00 ID: kweltvv
Cement og beton er vel en del af fremtiden?
Men fornuftigt at lave et atom kraftværk, men det behøver ikke at ligge der hvor portland ligger..
Cryptomartin1993 at 2024-03-24 23:11:17+00:00 ID: kweqj7t
Ja vi skal stadig bruge cement, men ja tak til et atom kraftværk i aalborg
duksen at 2024-03-25 08:05:41+00:00 ID: kwghwgq
Hvor skal cementen til Atom kraftværket komme fra?
Academic_Ability_998 at 2024-03-25 10:48:47+00:00 ID: kwgv364
Hvis man skal man skal være lidt kritisk, så tyder en så stor besparelse på så kort tid som regel at man ikke rigtigt har gjort et forsøg før. Law of diminishing returns; nedskæringering bliver eksponentielt sværere 🤷
AnonyMoose_2023 at 2024-03-25 09:12:17+00:00 ID: kwgmxk5
Den eneste løsning er en høj co2 afgift! eneste! nogensinde! ellers dør baby.
eller noget.
Jocoma at 2024-03-25 06:53:35+00:00 ID: kwgcacn
Så kom hockeystavsknækket sgu!
view more: next ›