Referat via ChatGPT:
Artiklen handler om brugen af kunstig intelligens (AI) i kunst- og kulturlivet og de tilhørende udfordringer. AI-teknologier effektiviserer arbejdsprocesser og skaber nye kunstneriske muligheder, men rejser også spørgsmål om ophavsret og varedeklarering.
Pernille Bruun Andersen, chefjurist ved Visda, udtaler, at kunstnernes værker ofte bruges af AI-tjenester uden kompensation, hvilket resulterer i økonomiske tab. Hun anbefaler kunstnere at beskytte deres værker mod tekst- og datamining. Lektor Lotte Philipsen støtter denne opfordring og påpeger behovet for juridiske beslutninger om brugen af materiale i AI-kunst.
Kunstner Cecilie Waagner Falkenstrøm understreger, at AI ikke skaber kunst autonomt; der er altid menneskelig involvering. Hun mener, at AI-skabt kunst ikke nødvendigvis skal varedeklareres, medmindre teknologien simulerer menneskelighed i en sådan grad, at klar oplysning er nødvendig.
Diskussionen om AI og kunst rejser bredere spørgsmål om teknologiens indflydelse på kunstens autenticitet og troværdighed, samt behovet for en kritisk billedforståelse i samfundet.
Det er netop med en underbygget begrundelse i gennemførselsprocent og tid etc., at man universitetsledelsen vil dimensionere som planlagt:
Sidste år talte de om et snit på 6, men det har de så valgt at forhøje til 7. Der er ret stor intern modvilje mod politikken, men det har ledelsen indtil videre valgt at se stort på. Jeg kunne godt tænke mig et system hvor praktiske prøver også var en mulighed for at komme ind. Så man enten kunne have snittet eller kunne klare sig tilpas godt til en prøve ikke ulig det finske system.