Undertaker

Passt auch nicht wirklich. "Über die Basis der Zusammenarbeit" ist eher gängig

I don't think so

Der CSU-Kandidat für das Amt des Bundesagrarministers

Ich wusste gar nicht, dass vor einer Wahl schon Personen für Ämter kandidieren. Ist das Ignoranz oder Arroganz?

Genau das widerspricht doch eben nicht der These

Ich schlage vor, dass wir die alle von jetzt auf gleich fristlos entlassen und sollte es unerwartet Probleme geben, dann können wir doch sofort wieder einstellen, sofern wir die Kontaktdaten haben natürlich.

Ist ein alter Hut. Das hat für gewöhnlich keinen signifikanten Einfluss auf Umfragen (leider)

But it's Telegram. Avoiding laws, their registered office tells us enough. No encryption (only in a few cases after one's own initiative). I don't see a better option.

Als aus der Wissenschaft kommender Mensch distanziere ich mich. Die Wissenschaft wählt nicht (pauschal) Die Linke

Die Linke setzt sich dafür ein, dass Handwerker wieder eine starke Stimme in der Politik haben. Wir fordern:

Das klingt alles, als wäre es von Linken. Die Überschrift "Darum wählen Handwerker Die Linke" klingt eher wie eine statistische Tatsache.

Das scheint mir Unsinn zu sein und zu "Darum sollten Handwerker Die Linke wählen" geändert werden. Zudem wäre eine Kennzeichnung als Wahlwerbung sinnvoll, denn aus dem Impressum werde ich auch nicht schlau.

Viele der Punkte ergeben Sinn, aber nicht alle. Insoweit würde ich es dann doch den Handwerkern überlassen, wen sie wählen.

Es ist doch besser SRG zu haben als SR. Und RRG ist ja nun wirklich albern realitätsfern

First of all, Signals code is open. Many people arround the world can check (and they already did) if the messenger lives up to its promises, is secure, private and so on. The others are not. Whatever you think they do, you have to trust a company like Meta. You wanna be that naive?

All those apps collect data: when you are online, where you are online, who is talking to who. Maybe also what you are talking about... we can't know. For example: Some psychatrists do not use WhatsApp because using such an app in the waiting room would provide Meta with information like 'you have mental health issues'. Signal on the other hand does verifiable not collect such data.

We also can see bahaviours coming from big companies to direct societies into a direction of their favor. They act like this, because maximum profit and power is what they are working for - they are simply companies. Signal on the other hand is a foundation which aims to provide security, encryption, privacy and fight against censorship (not in terms of content but in terms of countries blocking messenger services). What could be the more trustworthy base?

Btw Signal uses donations to pay their development and Servers so you can use the app for free. What does Meta use to handle costs for WhatsApp, Facebook and so on... Maybe they are charitable 🤞

To name differences:

• No adds
• No tracking
• Local backup (not on Google services or something like that)
• No exchange of personal data like phone number (they use a hash instead)
• You can use a pseudonym in form of a user name to get in contact with others (without telling them your phone number) and you can easily delete it and use a new one
• Signal created the Signal protocol which is called the gold standard, as it is the most secure and to encryption mechanism. They were the first so add resistance against quantum computers

And finally the better question is:
Why should the world use WhatsApp and co and not Signal? They do not have one advantage. If the whole world would use Signal, Threema or similar apps, it wouldn't lose anything but would win so much. Think about that

In diesem Fall wohl eher wie der Begriff "verstanden werden will". Niemand denkt an wohltätig o. Ä., sondern immer an "Kontakt", "Austausch" oder "Bindung"