dolle

Folk der klemmer deres cykel ind mellem de andre i cykelstativet, selvom der ikke er plads, så dem der holder inderst skal bruge tid på at filtre cykler ud af hinanden, hvor pedalerne har sat sig fast i egerne, fortjener en røffel.

Måske dumt spørgsmål, men kan alle i byen så ikke købe en fartalarm og skiftes til at melde ind at der er fotofælder? :)

Jeg synes egentligt at denne her aftale er en meget fornuftig start. Så kan vi lige se hvad effekten er, i stedet for at forbyde alkohol totalt for unge under 18 år. Jeg synes det er ret fint hvis mængden af sprut som de 16-17 årige indtager begrænses, for det er nok her de værste dårlige oplevelser med alkohol stammer fra, men jeg synes stadig at en 1. g'er skal kunne købe en øl til fredagsbaren.

Puff bars er noget skrald, specielt også miljømæssigt fordi man smider tonsvis af lithium-batterier i skraldespanden, så det er nok meget godt at man sætter lidt ind med håndhævelsen mod salg af disse.

Jeg synes ikke at det er en specielt god ide at forbyde den slags. Jeg har ikke selv erfaring med posefester, for jeg gik ikke selv til dem, og mine børn er for små til den slags. Men ud fra beskrivelsen, så lyder de som et godt initiativ der har skadesreduktion som mål. For som den unge pige på 15 i artiklen siger, så vil de mødes og drikke lige gyldigt hvad, så er det ikke bedre at tilbyde et miljø hvor de kan gøre det under opsyn, og hvor der er nogle voksne der holder øje med, at de ikke drikker for meget?

Jeg synes at vi i Danmark har fået en lidt formynderisk og meget upragmatisk tilgang til ting som er usundt for kroppen, hvor første greb i værktøjskassen altid er forbud, forbud og mere forbud. Selvom det måske vil afholde nogle fra at gå til posefester hvis man forbyder dem, så er der helt sikkert også en mere drikfældig gruppe af unge der nu føler at de gør noget forkert som de skal skjule, og det tror jeg ikke hjælper særligt meget på deres alkoholvaner på den lange bane, snarere tværtimod.

Jeg begyndte først selv at drikke i slutningen af 9. klasse, og måske synes jeg at det er lige tidligt nok at begynde i 8. klasse, specielt hvis de, som det antydes i artiklen, drikker 3 shots inden festen og 7-9 genstande til festen. Det er altså en relativt stor brandert! Men ansvaret om, at få de unge til at udskyde alkoholdebuten ligger hos forældrene. Og så længe forældrene tillader det og de unge opsøger det, så er det i det mindste bedre at de 7-9 genstande bliver drukket under opsyn, hvor der er voksne til stede der sikrer at de ikke bliver til 14-18 genstande og en alkoholforgiftning.

Jeg synes at tonen på den danske Reddit var langt bedre end den gennemsnitlige tone på danske fora, men det er blevet værre på det seneste. Der har også været en sindssygt stor stigning i antallet af medlemmer på /r/denmark begyndende fra Corona, og jeg tror helt klart at der er en sammenhæng mellem det og den dårlige tone. Jo flere mennesker, jo større strøm af indhold hvor afsenderen ikke har lagt specielt meget arbejde i det. Jeg ser også generelt dårligere tegnsætning og grammatik på /r/denmark i forhold til tidligere, og meget større anvendelse af ikke-ASCII emojis på sådan en Facebook-agtig måde, hvilket personligt får mig til at dømme afsenderen som mindre intelligent.

Staten vil åbenbart hellere betale for et SaaS-produkt i stedet for at eje den kritiske infrastruktur selv. Det ser sikkert billigere ud i et regneark.

Præcis. Som skatteyder piner det mig lidt at NemID bare blev smidt ud i stedet for at vedligeholdelseskontrakten bare kunne flyttes til dem der vandt udbuddet. Hvis det var open source kunne andre lande jo også have brugt det.

Men de har allerede leveret frossen pizza som Hjem-is i en del tid nu, mener jeg. Jeg har ikke prøvet det, men har hørt at det ikke er specielt godt.

Det et spørgsmål om, at du har ret til at bestemme over hvordan du benytter den data som bliver stillet til rådighed for dig gratis. I gamle dage var det din ret at bånde TV-udsendelser og trykke pause hver gang der var en reklame så du kunne se en film uden afbrydelser. På samme måde er det din ret at fjerne reklamer fra hjemmesider og streamingplatforme som stiller indhold til rådighed for dig gratis.

Hvis det er din ret, har distributøren af indholdet så også ret til at gøre det besværligt for dig? Hvis ja, så krænker det jo din ret til at gøre med data som du selv vil, så en af de to parter, forbrugeren og distributøren, skal tilgodeses fremfor den anden. Her vil jeg som udgangspunkt sige at forbrugerens rettigheder skal prioriteres.

Jeg hader også virkelig reklamer, og synes at der skulle være flere restriktioner på dem. Jeg vil ikke gøre alle reklamer ulovlige, men jeg synes at det under en hvilken som helst omstændighed burde være ulovligt at udvælge reklamer baseret på information om brugeren, både gemt information og information knyttet til sessionen såsom IP-adresse. Det vil sige at du kun må målrette reklamer på samme måde som aviser og TV-stationer gjorde før i tiden: ved at vise reklamer sammen med indhold som de forventer at en given målgruppe er interessede i.

Lige nu optimerer platforme som YouTube efter at fastholde brugerne så længe som muligt, hvilket fører til en stadig større strøm af dumt men underholdende indhold såsom kortere og kortere videoer og TikTok-agtige reels. Dette gør de fordi de kan vise målrettede reklamer sammen med de generiske videoer. Men hvis reklamerne ikke må være målrettede, så tror jeg at den slags indhold vil blive langt mindre attraktivt for platformene. Samtidig vil det gøre annoncemarkedet lidt mere ligeværdigt for aviser og radiostationer der ikke har samme mulighed for (eller interesse i) at indsamle data om deres læsere i stor skala. For med målrettede reklamer vinder monopolet altid over de små spillere.

Personligt blokerer jeg reklamer på YouTube med uBlock og reVanced og betaler skaberne af indhold i det omfang det er muligt via platforme som Patreon. Jeg gør det på den måde fordi jeg har interesse i at skade Google på deres indtjening og forretningsmodel ved at bruge deres serverressourcer og nægte dem reklameindtægter. Det er fordi jeg hader Google endnu mere end jeg hader reklamer, og jeg tror at de er i færd med at prøve at ødelægge det åbne internet og erstatte det med deres egen platform hvor de ejer og kontrollerer alt fra web-standarderne til browseren, og helt ned til platformen der afvikler softwaren (Android, Chromebook) således at brugerne i sidste ende slet ikke har mulighed for eksempelvis at installere ad-blockers eller for den sags skyld bestemme hvilken software de vil afvikle på den hardware de faktisk ejer. Se senest deres forsøg på at gøre Web Environment Integrity API'et til en standard og implementere den i Chrome, sådan at de på sigt eksempelvis kan sikre at kun deres egen browser afviklet på ikke-rootede Android-telefoner kan tilgå YouTube eller andre services.

I'm all for paying for the media I consume, but I will never pay for YouTube. First and foremost, I don't think they pay artists enough, which is why I buy all my music albums individually on services such as Bandcamp.

Second, I believe Google is working hard on turning the internet into a privacy violating walled garden riddled with unblockable ads, where all relevant technologies and standards are de facto controlled by them. I use uBlock and reVanced to block ads on YouTube and pay content creators through Patreon because I WANT to hurt Google financially by spending their compute resources without giving them ad impressions. I think everyone should do the same.

Jeg forstår ikke hvorfor samme koncept ikke kan hedde noget forskelligt på tværs af lande. "Frisko" har da også forskellige navne alle steder, og det er også et is-koncept.

Dybest set er jeg ligeglad, jeg forstår bare ikke hvorfor man smider et så velkendt brand ud.

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor politikerne er så bange for at indrømme at de har taget fejl, og det bekymrer mig helt vildt. Jeg stemmer ikke på Lars Løkke, men som udgangspunkt vil jeg gerne bevare min tro på, at alle politikere over hele spektret arbejder i god tro og vil det bedste for Danmark. Hvis nu bare Løkke kunne indrømme at der blev begået en fejl i 2015 i stedet for at lave det her absurde teaterstykke, hvor han påstår at det ikke giver mening at tale om, at miljøpolitikken for 8 år siden kan have indflydelse på miljøet i dag, så ville jeg have meget lettere ved at bevare min tro på, at han og den regering han er del af, er i stand til at blive klogere og handle anderledes. Lige nu sidder man tilbage med en følelse af, at han bare spiller et politisk spil hvor man absolut aldrig må indrømme fejl fordi det giver minuspoint på en eller anden pointtavle.