dolle

Men de har vel ikke gjort køb af tobak ulovligt i hverken Sverige eller Island, har man?

It's Chromium underneath, so using it increases Google's control over web standards

Og både DR og TV2 kunne sagtens lave personlige RSS-feeds til alle der var logget ind. Det er satme absurd at statsfinansierede public service institutioner aktivt gør det mere vanskeligt for borgerne at tilgå det indhold som er produceret for vores allesammens skattekroner.

Jeg er meget enig. Hvis man beder sundhedseksperter om at rangliste rusmidler efter skadelighed, så er der ingen sammenhæng mellem skadevirkninger og lovgivning. Vores lovgivning er i høj grad drevet af følelser, og en videreførsel af 60'ernes krig mod stoffer uden videre refleksion.

Jeg er lidt nervøs for hvilke udspil der kommer på banen inden sommer. Jeg er generelt rimelig tryg ved staten, men på det her punkt synes jeg at den agerer tyrannisk overfor de borgere der har valgt at eksperimentere med de her ting på deres egen krop. Jeg har en generel skepsis overfor kryptovaluta, men når det kommer til sager som disse synes jeg at de har en legitim anvendelse til at sløre ens spor så staten ikke kan bygge en sag imod dig hvis de opsnapper din pakke.

Ifølge skatteminister Jeppe Bruus (S) er stoffer i alle afskygninger med til at "smadre folks liv".

• Derfor er det vigtigt at have en stærk indsats, hvor vi fanger det, inden det kommer ud på markedet, siger han og understreger vigtigheden af samarbejdet mellem tolderne og politiet.

Dette er enten uvidende eller uærligt. De her væksthuse er ikke til at lave en større produktion, men til eget brug.

Der er ingen tvivl om at der er en risiko, også ved psilocybin, hvis du er disponeret for at være bipolar eller skizofren. Men det må være op til folk selv at vurdere om det er risikoen værd, og Jeppe Bruus' udtalelse er udtryk for en barnepigementalitet, og en meget sort/hvid opfattelse af stoffer.

Jeg bruger Sync. Det er nok et problem i klienten!

Automatisk markdown-formatering? Prøv at tilføje "d." foran

Det er interessant at se hvad der sker når man så gør det. Altså om alle dommedagsprofetierne om en død by kommer til at gå i opfyldelse, eller om transportproblemerne bliver løst på en anden måde.

Jeg tror, at hvis man venter med at lukke vejen til den offentlige trafik er blevet bedre og dyrere, så kommer man aldrig til at lukke den. Men hvis man lukker den, så KAN det være at der vil være en så pludselig forøget efterspørgsel efter offentlig trafik at man kan hæve serviceniveauet og på sigt sænke prisen.

Det er meget længe siden at jeg har været sådan rigtigt syg med feber, sidst jeg var det var under corona, og der faldt det sammen med at vi havde en kæmpe deadline på arbejdet, så jeg endte med at arbejde med feber. Jeg har været forkølet non-stop i en måned nu, og jeg tror at det er to forskellige forkølelser der har afløst hinanden i en glidende overgang. For andre børnefamilier er det vist også den typiske historie, og i år har været slem, med adskillige luftvejssygdomme i omløb på samme tid.

Når man ikke er sådan rigtig syg er svaret derfor desværre: det samme som hvis jeg var rask, bare med et lag af nederen ovenpå.

Pers ilde sovs

Jo, jeg synes også at det er en virkelig naiv tilgang til moral og lovgivning som Henrik Sass Larsen fremfører. Der er jo masser af eksempler på ting der ikke er umoralske men som er ulovlige, og omvendt ting der er lovlige men som er umoralske. Jeg tror at det er umuligt at strikke en lovgivning sammen som på en gang er 1-1 med den gængse opfattelse af moral (hvis vi overhovedet kan danne konsensus om dette) og samtidig er kompatibelt med en retsstat hvor folk har retssikkerhed og kan gennemskue loven.

For eksempel har vi lige fået en lov mod afbrænding af hellige tekster, som jeg tror at flertalle af danskere ikke synes stemmer overens med den gængse opfattelse af god moral, eller som minimum er imod principperne for frihed.

Vi har også love der f.eks. forpligter folk til at bruge sikkerhedssele eller styrthjelm, og det er svært at argumentere for at disse implementerer moralske principper da de primært er til for at beskytte folk mod dem selv.

Ligeledes er det utrolig svært at formulere en lov der forbyder det som Mike Fonseca har foretaget sig uden også at komme til at gå på kompromis med retssikkerheden for unge der har sex med hinanden. Nogen skal jo sætte sig ned og ikke bare definere en seksuel lavalder, men også definere en model for en acceptabel difference for alder. Hvordan opstiller man objektive kriterier for dette som forbyder umoralske forhold men samtidig ikke risikerer at ulovliggøre et forhold mellem unge mennesker som der egentlig ikke er noget galt i? Jeg tror at det er umuligt.

Sidst men ikke mindst er det også en mærkelig holdning at man kun kan kritiseres og udelukkes fra politik på grund af ulovlige forhold. Politik er en popularitetskonkurrence, og hvis flertallet af vælgerne synes at du er klam og umoralsk, så er det klart at de ikke vil stemme på dig. Det har jo intet med lovgivning at gøre.