letraset

Det var han også inden den nuværende amerikanske regering, men hans værk og arbejde er blevet endnu vigtigere med den nuværende amerikanske regering.

Den mulighed havde jeg ikke overvejet. Det giver jo meget god mening.

En neddut? Jeg forstår det ikke.

It's hard to believe isn't it? Must just be the work of some mudslinging disgruntled former employees.

Klart det er en smagssag, men jeg har nydt det scenarie du beskriver mange gange, også på Understellet.

Brewster Kahle er en helt.

Tillykke til Feddit, tak for dig @sortekanin@feddit.dk for at drive denne lemmy-instans på forbilledlig vis, og tak til alle der bidrager, på den ene eller anden måde.

Ave Feddit.dk!

🇩🇰🇩🇰🖥️🇩🇰🇩🇰

Hvilken del af det partnerskab er det, der har fået dig til at stoppe med at redigere og støtte Wikimedia/Wikipedia?

Definitionen af seriøs, og antallet af dem, er de sprængende punkter i den udtalelse, og i realiteten.

Mit indtryk er, at hvis der med "seriøs" menes republikanere der ikke er en til en enig i alt hvad Trump siger og gør, så lader det ikke til at de i øjeblikket gør noget stort væsen af dem selv, eller deres modstand. Det kan være at de arbejder uden for offentlighedens øje, men i så fald virker det ikke til at deres virke har nogen særlig effekt, for Trump-toget buldrer derudaf, uden nogen nævneværdig friktion fra egne rækker. Det virker mere til, at det er forretningsfolk der har Trumps øre.

Man kunne få det indtryk, at de fleste republikanske politikere sidder på deres hænder fordi de frygter at ende deres egen karriere hvis de sætter sig imod den nuværende retning af det republikanske parti.

Det er bemærkelsesværdigt, at den amerikanske forfatning, som betragtes som et nærmest helligt skrift, indeholder bestemmelser og retningslinjer for hvordan befolkningen skal forholde sig og agere, hvis magten bliver misbrugt eller for koncentreret på få hænder uden hensyntagen til "checks and balances". Der sidder i øjeblikket en administration der ikke lægger skjul på, at de ikke mener de behøver at følge afgørelser truffet af deres domstole, fordi administrationen selv mener, at det de gør, gavner USA. Det mener de tilsyneladende er nok til, at tilsidesætte den femte og fjortende bestemmelse.

Udfordrende er det, at deres anden bestemmelse, om retten til at bære våben, evt for at kunne modsætte sig en tyrannisk regering, egentlig er ret svær at appellere til, når regeringen der er blevet tyrannisk er demokratisk valgt, og således ikke er tyrannisk i flertallets øjne.

Thank you! Turns out I should've just read their website properly. Will use the NHS app in that case.

Hvad? Det lyder helt vanvittigt. Hvornår var Anna-sider en ting, og er de det stadig?

Seems about right.