vandsjov

Most Danes does not know how 92 is constructed - it is just as picture one, second calculation: 2 and halvfems = 92.

However, I do feel like we're using Imperial unites.

I think the first picture jumps over a little bit of calculation:

9 x 10 + 2

2 + 9 x 10

p.s. The third one makes total sense!

Problemet er ikke Word - det er Teams, SharePoint, OneDrive, Exchange osv., som binder alle folk og data sammen. Og så er der alle mulige integrationer i disse apps og “udvidelser” som makroer og skabeloner. Det hele er sovset sammen godt og grundigt. Ikke noget man bare afinstallerer MS Office og installer LibreOffice og så er det overstået.

Hvis der er nogen som vil spore mig (reklamer, Google, Microsoft, diverse fora, hvem det nu kunne være), så er jeg primært aktiv på 2 IP adresser (hjemme og job). Jeg ved at jeg deler de IP adresser med andre, men det er endnu en måde at lave en profil. Sat lidt hårdt op, for dramatikkens skyld, så kunne det være at jeg måske ønske at poste noget anonymt på et forum, som jeg ikke ønsker at kunne blive sporet tilbage til mig. Samtidig har jeg været en tur på Facebook i en anden browser og pludselig får Facebook færden af at jeg har været på forumet og begynder nu at vise mig - eller en anden i husstanden - reklamer der har at gøre med det forum. Med en VPN sidder jeg "et andet sted" med skiftende IP adresser og en masse andre personer, hvor det bliver sværere at lave samme sammenkædning.

uBlock Origin findes desværre ikke til Safari og bruger i stedet Wipr2, som vist nok også gør et godt job. På min arbejdes Edge browser bruger jeg uBlock. Ingen tvivl om uBlock kan bloker en masse, men jeg spekulerer også på nogle af de ting som ikke kan blive blokeret. Tænk førnævnte forum, som viser reklamer fra Meta. Selv om jeg har blokeret reklamen fra Meta, så kunne forumet potentielt set stadig melde tilbage at en person med en Mac med x antal ekstra oplysninger på IP adresse x.x.x.x har en interesse for Y. Meta kan så binde de ting sammen med hvad de har af oplysninger og gætte sig frem til en bruger på deres platform.

Det er som sådan ikke noget jeg bekymre mig om da det jeg laver online er ret uskyldig. Men det holder mig fra at sige ting politisk, da jeg helst ikke vil gøre mig selv til en skydeskive for nogen. De fleste er nok ligeglade med hvad jeg har at sige, men vil helst gerne leve mit semi-anonyme liv.

He's still leaving enough for buying eggs ;-)

Bill Gates is not leaving billions to his kids

Hvis du kun kører din bil 10 km og så skrotter den, så er miljøbelastningen for en elbil meget værre end en almindelig bil. ChatGPT er ikke "bare ChatGPT". De forskellige modeller bruger (meget) mere eller (meget) mindre energi at drive. Ud fra de resultater jeg får fra Ecosia, så tror jeg ikke at de bruger den store forkromet model. Jeg tror også at de har lagt nok begrænsninger ind i de svar man ønsker. Typisk er det nogle kortere svar man får, hvilket også begrænser energiforbruget.

"Betydelig risiko" menes at der er en stor/væsentlig/anselig risiko. Der er ikke en konkret trussel, men ud fra alle de ting sikkerhedstjenesten ser ude i verdenen og internt i Sverige, så er aktivitetsniveauet forhøjet, hvilket kan betyde at der vil ske noget imod Sverige.

Enig, AI chat er dårligere for miljøet end en almindelig søgning. Hvor meget grønnere at Ecosia kan gøre det (via deres "200% carbon negative" strategi) ved jeg ikke. Måske sammenligningen nærmere er at bruge træflis i stedet for kul (igen, jeg ved det ikke).

Du kan sige det samme om elbiler. Folk burde bare lade være og bruge offentlig transport eller cyklen i stedet. Men hvis folk absolut vil bruge en bil (AI chat), bør vi så ikke lade dem bruge det grønnere alternativ (Ecosia AI chat).

Jeg kan sagtens følge dig. For mig er det et spørgsmål om at finde et sted imellem absolut alt skal være AI og absolut alt skal ikke være AI.

Ifølge deres FAQ er det noget de er klar over og holder øje med. Jeg tænker, at Ecosia måske tænker, at det er grønnere at have folk som vil bruge en AI chat komme til Ecosia i stedet for andre steder.

Jeg bruger selv Ecosia, men ikke deres chat bot.

Is generative AI sustainable?

We have estimated the carbon footprint of our AI chatbot and according to our first estimates it does not significantly increase the overall carbon footprint of Ecosia. The estimate takes into account that Ecosia searches are already 200% carbon negative,as we produce twice as much energy as is consumed by our search engine. We are currently working with two universities to refine our carbon footprint assessment.

Unfortunately the more important issue is that the leading language AI model providers are still not transparent about the energy consumption of their models, so without this clarity we can only make rough estimations of our impact. We will continue to monitor our energy usage and urge leading AI companies to do the same and be transparent about their impact.

Ecosia bruger Bing og Google resultater. Du kan også vælge hvilken søgemaskine (Bing eller Google) som skal bruges.

Forskellene fra Ecosia til Google og Bing er at de bruger en del af reklameindtægterne til 1. Plante træer og gøre andre grønne ting, 2. Bygger deres eget søgeindex så de på sigt kan komme væk fra de to andre, 3. Præsenter søgeresultaterne mere enkelt.

Jeg har ikke brugt Qwant i lang tid, men kunne ikke lide deres måde at vise søgeresultaterne.

Og hvorfor er det et problem hvis Carlsberg sælger færre Coca Cola? Så mister de arbejdspladser? Fint, jeg er sikker på at medarbejderne kan bruges til at lave Jolly Cola.