this post was submitted on 04 Mar 2025
38 points (86.5% liked)
DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz
3111 readers
757 users here now
Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.
Ursprünglich wurde diese Community auf feddit.de gegründet. Nachdem feddit.de mit immer mehr IT-Problemen kämpft und die Admins nicht verfügbar sind, hat ein Teil der Community beschlossen einen Umzug auf eine neue Instanz unter dem Dach der Fediverse Foundation durchzuführen.
Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:
Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org
___
founded 8 months ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
@Wrdlbrmpfd
Ja, nee ist klar...
Also auf diese Deutung hast du das exklusivrecht.
Geht es jetzt erstmal darum genug Soldaten für eine Abschreckungswirkung zu haben.
Ist der Einsatz von Soldaten nicht auf des eigenen Gebiet beschränkt. Sie könnten z.b. im Rahmen eines NATO-Bündnissfalls auch in Polen, Finnland, Estland usw. eingesetzt werden.
Es gibt sogar Nationen wie die USA oder Russland, die ständig Krieg außerhalb ihres Territoriums führen.
Wie bereits gesagt, Geld ist
1/
Auf meinen eigenen Satz schon. ;-)
Vielleicht ist das Missverständnis ja, dass ich aus einem Nicht-NATO-Staat komme. Hätte ich vielleicht gleich sagen sollen, aber mir war gar nicht bewusst, dass ich deswegen so eine unterschiedliche Perspektive einnehme. Der ernsthafte Einsatz eigener Soldaten bedeutet für mich automatisch, dass es darum geht, das eigene Land zu verteidigen. Und da werden nun mal schnell die Ressourcen knapp wenn man nicht zu den Ländern mit riesigem Staatsgebiet gehört.
Aus deiner NATO-Perpektive ergibt das natürlich mehr Sinn, dass Soldaten im Verteidigungsfall in ein anderes Land müssen, während es im eigenen noch genug Geld und Ressourcen gibt. Bei Krieg außerhalb des eigenen Territoriums ist das ja wie gesagt anders.
@Wrdlbrmpfd
2/
grundsätzlich nicht das Problem.
Wie viel Geld zur Verfügung gestellt wird, ist eine rein politische Entscheidung
+ 200 Milliarden für BW
unter Scholz war kein Problem
+ 400 Milliarden für BW jetzt geplant und kein Problem wenn man sich politisch einigt
+ 500 Milliarden für die Infrastruktur auch kein Problem wenn man sich politisch einigt
+ ???? Milliarden für BW wenn man sie von der Schuldenbremse löst, geht auch, wenn man sich politisch einigt.
/2
@Wrdlbrmpfd
3/
Das Geld geht offensichtlich NIE aus...
Offensichtlich muss der Staat das auch nicht "vorher von Steuerzahlenden einnehmen"
Und (schwierigster Punkt) da die Staatsverschuldung bei jedem Industriestaat immer wächst, muss das offensichtlich auch keiner wirklich zurück zahlen.
Probleme bekommt ein Staat erst dann, wenn die Ressourcen knapp werden. Und da hilft ihm auch "unbegrenztes Geld" nicht weiter. Russland z.b. ist nahezu sorglos durch die ersten Sanktionen gekommen.
3/
@Wrdlbrmpfd
4/
Das liegt halt daran, das sie die meisten Güter selbst in ausreichender Menge haben.
Das größte Problem für Russland dürfte der Mangel an wehrfähigen Menschen sein. Da sind zu wenige da, im sie ausreichend an die Front zu schicken UND gleichzeitig in Betrieben zu beschäftigen.
Militär und (Krieges-)Wirtschaft konkurrieren um Arbeiter/Soldaten. Mit finanziellen Anreizen. Das treibt die Inflation. Das die produzierte Güter knapper werden (Arbeitermangel) kommt hinzu.