jacobhamselv at 2024-03-20 14:28:13+00:00 ID: kvqjc3m

Grundloven §81

h4nzir at 2024-03-20 14:27:12+00:00 ID: kvqj5t4

Jeg tror problemet kan være, at ved et 100% professionelt forsvar, der vil de rige sidde derhjemme og have det trygt og godt.

Imens de mennesker med færre midler vil se sig nødsaget til at komme i militæret(med de risikofaktorer der følger med: død, handicap ptsd osv), for at få penge til at leve for/uddanne sig osv., selvom de hellere ville biddrage til samfundet på anden vis.

Orkan66 at 2024-03-20 14:35:16+00:00 ID: kvqkjvx

Hvordan tror du at det svenske forsvar før i tiden i tilfælde af krig kunne mobilisere 800000 uddannede soldater? Hvordan kan det mon være at Finland i dag har 280000 soldater og 900000 i reserve? Med værnepligt og repetitionstjeneste. Der er ret og der er pligt. Selvfedme som i Saxo Bank-partiet er kvalmt.

frdrk at 2024-03-20 16:15:01+00:00 ID: kvr2dwt

Den nederen sandhed, du ikke tager højde for er, hvad gør du når du ikke har frivillige nok? At tvinge folk til at gøre noget de ikke har lyst til, er ærligt talt størstedelen af dit voksenliv. Det er et menneskeligt vilkår at gøre ting du ikke har lyst til. Ellers gik vi jo for fanden til grunde. Værnepligten, i den form den har nu, og i den form den havde dengang vi ikke havde størstedelen som frivillige er by and large bare en sikkerhedspolitisk investering i befolkningen, der så også bruges som rekrutteringsværktøj. Med ren frivillighed følger jo også en massiv investering i reklamer og kampagner for at sikre at man får nok folk, og en kæmpe ekstraudgift til lønstigninger når det viser sig der IKKE er nok. Så i forhold til idealet om en minimalstat, hvis man følger LA's generelle idealisme, er det med al sandsynlighed ikke en billigere løsning (se udgifterne til fuldtidsprofesionelle brandvæsner kontra frivillige/deltidsberedskaber). Så de offentlige udgifter stiger når man tænker tanken til ende.

Og til det personlige frihedsideals argument - er det ærligt talt så forfærdeligt at introducere borgere til begrebet samfundspligt i en ung alder?

GoldenBoobs at 2024-03-20 15:17:27+00:00 ID: kvqrxbv

Hmm spørg lige folk på sygedagpenge og lign., hvorvidt LA's politisk tvinger dem til at yde. Man skal være ret begravet i den teoretiske del af principprogrammerne og blind for den reelle politik, hvis det argument du fører skal holde.

Orkan66 at 2024-03-20 13:51:52+00:00 ID: kvqdav5

Se, det er jeg ikke enig i. Det er heller ikke frivilligt at betale skat.

pristineanvil at 2024-03-20 14:07:18+00:00 ID: kvqft1j

Det er opskriften på et dysfunktionelt samfund. Du kan ikke være en del af noget og så ikke yde dit. Det er en virkelig mærkelig holdning et et fællesskab.

vukster83 at 2024-03-20 15:56:30+00:00 ID: kvqyzw9

Deres hensigter < det politisk mulige.

LA ønsker at være med i forsvars forligene, og dette indebærer en vis accept af værnepligten.

Den model der kører nu, hvor der indkaldes til 4 måneder, er de jure tvang, men de facto frivillig.

En model hvor der lægges op til 11 måneders værnepligt for begge køn, vil medføre at der er flere der vil skulle forrette tjeneste uden at være frivillige.

Det er LA imod.

DDs politik er nok præcist fanget af plakaten

mshanne at 2024-03-20 16:40:29+00:00 ID: kvr73d5

Det finder jeg ikke, jeg finder kun modstand mod værnepligt begge køn.

“Ved at afskaffe værnepligten vil vi også forbedre ligestillingen i Danmark, da værnepligten er udtryk for en forældet og stereotyp opdeling af mænd og kvinder, som undergraver ligestillingen.”

https://www.liberalalliance.dk/politik/forsvarspolitik/afskaf-vaernepligten/

mshanne at 2024-03-20 16:37:44+00:00 ID: kvr6l2j

Nej, jeg bruger ikke en time på noget, hvor du laver et super dovent svar.