this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 2 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2024-03-21 07:13:21+00:00 ID:
kvuueg6Men giver deres krav ikke mening? Naturligvis skal overenskomsten overholdes, også af vikarer, og de skal ikke komme og løndumpe og tage arbejde fra fastansatte.
Jeg kan godt forstå hvis man som fastansat er lidt træt af at blive underbudt, og endda af nogen der ikke skal overholde overenskomsten.
Smiling_Wolf at 2024-03-21 08:09:45+00:00 ID:
kvuysy4Hvis din fuldtidsstilling kan erstattes af en person med nedsat arbejdskraft, der kun er der 7,5 time om ugen, så tror jeg ikke det er fleksjobberens skyld.
Jeg bed mærke i at firmaet endda havde tilbudt at gå ind i en overenskomst, såfremt de kunne bruge en enkelt i stedet for 3+ forskellige overenskomster per person, men dette blev selvfølgelig afvist af 3F.
Jeg har ondt af de medarbejdere, der skal kæmpe mod en så arbejderfjendsk organisation som 3F. I det mindste har de firmaet til at varetage medarbejdernes interesser i stedet, hvor paradoksalt det end lyder.
Magistraten at 2024-03-21 10:05:21+00:00 ID:
kvv81zuMen firmaet arbejder som jeg forstår det for andre firmaer. Dvs det er ikke en person der fleksjobber der kommer ind, der er en roterende gruppe fleksjobbere der kommer og deler et årsværk til underpris - som vi andre så i øvrigt betaler for igennem støtteordninger osv.
Det er også derfor der er flere overenskomster involveret, der er flere arbejdspladser involveret med forskellige overenskomster.
KarmusDK at 2024-03-21 13:24:53+00:00 ID:
kvvven6Jeg har ondt af vrangvillige jubelidioter for Dansk Industri, hvis våde drøm det er at sænke medianlønnen til 40 kr i timen. Hun er jo tydeligvis et godt forbillede for, hvordan man gør det! Og får skatteyderne til at betale for differencen. Pfft!
neuratio at 2024-03-21 07:26:42+00:00 ID:
kvuvgb1Nej, i dette tilfælde giver det ikke mening.
NiuxeR at 2024-03-21 07:26:49+00:00 ID:
kvuvgn6Så skal virksomheden også være helt efter bogen og sige at de dage folk har angst og skal bruge hjælp der må de selv stå for det. Osv osv.
TeosPWR at 2024-03-21 07:24:06+00:00 ID:
kvuv957At der kommer en fleksjobber i fire timer og klipser print sammen tager vist ikke arbejdet fra en fastansat, nærmere tværtimod, fleksjobbere har ofte brug for støtte og guiding og tager derfor også tid fra de fastansatte, ligesom alle andre vikarer gør det.
Jeg ville sku være glad hvis min virksomhed kunne rumme flere fleksjobbere, det er som en tidligere direktør sagde "Firmaets sociale ansvar".
Tumleren at 2024-03-21 08:39:40+00:00 ID:
kvv13rgMen du ville som virksomhed på udkig efter en vikar være mere tilbøjelig til at vælge de, der er billigere at hyre i de 4 timer. Og de er billigere fordi de ikke får en overenskomstmæssig løn
neuratio at 2024-03-21 09:07:06+00:00 ID:
kvv38lzDet er ikke billigere for virksomheden at hyre dem. Virksomheden bruger mange ressourcer på at støtte medarbejderne og yde hjælp, hvor der er brug for det.
Det vil jeg påstå er mere værdifuldt for medarbejderne end nogle ekstra lønkroner.
Alternative_Error414 at 2024-03-21 11:43:08+00:00 ID:
kvvhvcgMen de resourser virksomheden bruger på at støtte og hjælpe, det bliver de jo kompenseret for af staten..
neuratio at 2024-03-21 12:10:15+00:00 ID:
kvvl4i3Hvor læser du, at staten betaler for den støtte, som er eksemplificeret ovenfor?
Alternative_Error414 at 2024-03-21 12:40:17+00:00 ID:
kvvp13kHvis du feks læser kallebanan’s opslag i tråden, så forklare han det nok bedere, ret overbevist om Kalle sidder med fingrene i det, så læs hans opslag i tråden :)
Tumleren at 2024-03-21 12:52:04+00:00 ID:
kvvqo0oDen stråmand jeg kæmper imod med min holdning, er en virksomhed som Social Craft, der giver deres fleksjobbere en lavere løn og derfor kan tilbyde en billigere vikartjeneste til andre virksomheder.
I det scenarie vil virksomheden vælge Social Craft fordi de er billigere fordi de betaler deres ansatte mindre end de andre, som kører på overenskomst - de løndumper og tjener penge på det.
Det er 'skrækscenariet'.
Virksomheden der køber vikartjenesten har ikke noget med den ekstra støtte at gøre - det er Social Craft der står for den, og derfor ville det stadig være billigere for virksomheden at vælge Social Craft.
Det er det scenarie jeg, og formentlig 3F, gerne vil undgå. Om Social Craft rent faktisk kan underbyde de andre vikartjenester ved jeg ikke - jeg kunne forestille mig at de ressourcer de bruger på den ekstra støtte til medarbejderne opvejer hvor meget de ville spare med de lavere lønninger, og de derfor ikke ville kunne underbyde nogen.
Men princippet i sagen er formentlig det der er vigtigt for 3F - hvis man lader en virksomhed omgå overenskomsten, og så endda for udsatte, så risikerer man at andre gør det, og så ender vi med at handicappede i fleksjob ikke kan få en ordentlig timeløn.
KarmusDK at 2024-03-21 13:28:15+00:00 ID:
kvvvx6wLige mine ord. Business casen er at udbytte den offentlige støtte, da fleksjobbere bliver modregnet i ydelse af den forventede timeindsats. Det er så klamt fundet på, det hun har gang i!
qchisq (OP) at 2024-03-21 07:27:23+00:00 ID:
kvuvi6sHvis der er en gruppe mennesker der ikke kan konkurrere på produktivitet, hvilket vi må gå ud fra at fleksjobere ikke kan, skal de så bare udelukkes fra arbejdsmarkedet? Fordi det er det der er konsekvensen af 3Fs holdning her
ForgotMyAcc at 2024-03-21 08:36:02+00:00 ID:
kvv0tsvTror du ikke mest 3F bliver nødt til at stå fast fordi de er nødt til at følge både lov og regler? Det er ikke så meget et ‘holdning’ problem som det er proces problem i mine øjne. Hvis man så ikke kan lide den proces, så må man råbe op - og det er så det medarbejderne gør og de kommer på tv2 og det hele - og så får vi måske lavet processen lidt om så der kan tages højde for disse omstændigheder i fremtiden. Forhåbentligt.
qchisq (OP) at 2024-03-21 08:41:55+00:00 ID:
kvv19v2Der er ingen lovgivning der bliver overtrådt her. Det er frit valg om arbejdspladser indgår overenskomst eller ej. Det er også frit valg om arbejdstagere melder sig ind i en fagforening eller ej. Det her er 3F der vælger at agere politimand på et område hvor de ikke har loven på sin side
ThereIsAThingForThat at 2024-03-21 09:51:55+00:00 ID:
kvv6x18Hvad synes du om Bekendtgørelse af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats (LBK nr 280 af 01/03/2024) paragraf 122 stk. 3 der siger:
Og stk. 4 der siger:
Det lyder som om fleksjobbere skal have overenskomstmæssig løn for mig, og det lyder godt nok som en lov når det sådan er skrevet ind i en lov.
ForgotMyAcc at 2024-03-21 08:49:04+00:00 ID:
kvv1tmaNå jeg må ha’ misforstået.
flatulala at 2024-03-21 07:31:49+00:00 ID:
kvuvuhqDet virker som om hverken du eller 3F kender til fleksjobbere og de udfordringer de kan have. Nogle kan fungere 100% som andre medarbejdere - fair nok.
Men mange kan ikke. For mange giver et fleksjob en struktur og et fast holdepunkt i hverdagen, og super positiv for identitet, selvværd og social kontakt - selvom deres produktivitet og evne til at arbejde er utrolig lav. Det de bidrager med i virksomheden kan være meget meget lidt. De kan have brug for rigtig mange pauser - omfattende og vedvarende støtte fra andre medarbejdere. Fremmøde kan være meget ustabilt. Mennesker med sådanne udfordringer kan have et meget vanskeligt liv, og fleksjobbet kan betyde virkelig meget for dem.
Det fremgår, at medarbejderne hos Social Craft i gennemsnit arbejder 7,5 timer om ugen. Det er ikke ligefrem de bedst fungerende fleksjobbere, når det gennemsnitlige timetal ikke er højere.
Hvis virksomheder som Social Craft bliver tvunget til at følge 3Fs overenskomster, så bliver den type medarbejdere, som mest af alt er ansat for deres egen skyld, fyret, fordi Social Craft er nødsaget til det hvis ikke hele virksomheden skal gå konkurs. Så kan de kun ansætte velfungerende fleksjobbere, og de dårligere fungerende fleksjobbere kan være heldige at blive tilknyttet et eller andet kommunalt lorteprojekt, så de stadig kan føle sig tilsidesat og uønsket af samfundet. Flot.
Det kan måske være svært at forstå, hvis man har et sådan 3F-narrativ, hvor virksomheder kun kan være grådige og umenneskeliggørende, og de gode helte fra 3F skal redde de stakkels medarbejdere.
kallebanan60 at 2024-03-21 08:24:25+00:00 ID:
kvuzxpsNu er det jo ikke 3F, der har besluttet, at overenskomsten skal følges - også for fleksjobansatte. Det er loven. Som fagforening bliver 3F jo selvfølgelig nødsaget til at arbejde for, at loven bliver fulgt, særligt når de har medlemmer, der har bedt om deres hjælp. Så må DI og Dansk Erhverv, mv. jo arbejde for en anden lov.
VanGoghNotVanGo at 2024-03-21 08:41:39+00:00 ID:
kvv1944Spørgsmålet er ikke om en overenskomst skal overholdes eller ej, men om 3F's krav til en overenskomst er fair.
kallebanan60 at 2024-03-21 08:53:33+00:00 ID:
kvv26euIkke korrekt. Det er allerede vedtaget ved lov, at fleksjobansatte skal være omfattet af en overenskomst.
VanGoghNotVanGo at 2024-03-21 09:04:16+00:00 ID:
kvv30g5Ja, det ved jeg.
Spørgsmålet i denne sag er ikke, hvorvidt de skal have en overenskomst, men hvad denne overenskomst skal bestå af. Det er det, som diskussionen er, og hvorfor 3F i praksis kan lukke forretningen ned, hvis de ikke vil gå med på deres krav til overenskomsten.
kallebanan60 at 2024-03-21 09:09:08+00:00 ID:
kvv3egrDet har loven jo foreskrevet - den på området sammenlignelige overenskomst. Det vil sige samme overenskomst, som sædvanlige medarbejdere. Det er jo igen ikke noget 3F finder på. Så har kommunen mulighed for at give ekstra tilskud til de konkrete medarbejdere, hvis de fx har brug for en paragraf 56 og medarbejderens effektivitet fastsættes, så de aflønnes for faktisk reel arbejdstid, hvis de fx er langsommere til jobbet. Her imødekommes arbejdsgiver, så de ikke skal betale for "langsomheden" fx.
Magistraten at 2024-03-21 08:30:26+00:00 ID:
kvv0ec6Så-kaldte socialøkonomiske virksomheder er langt hen ad vejen ren marketing.
hhbn at 2024-03-21 11:16:11+00:00 ID:
kvvew6rArh, det er vel næppe helt rigtigt. Mig bekendt er det en registreret socialøkonomisk virksomhed og der er hele kerne at der ikke må skabes et egentlig overskud til ejerne, netop fordi eventuelt overskud skal gå til social økonomiske formål.
GoldenBoobs at 2024-03-21 08:36:56+00:00 ID:
kvv0wb9Kan du uddybe? For mig lyder det her projekt ret solidarisk, men vil gerne forstå mere.
Magistraten at 2024-03-21 09:06:50+00:00 ID:
kvv37syJeg læst en del om emnet og været på besøg hos både ejere og virksomheder i forbindelse med min ekskærestes speciale for nogle år siden - så jeg er ikke ekspert, men her er lidt af hvad jeg husker:
SØVer er først og fremmest virksomheder. Modellen er netop som her at man benytter samfundets svageste borgere, og så supplerer med statstilskud, fonde og så ellers netop slår højt på tromme for hvor gode man er, for at sælge sine produkter bedre.
Ofte er de meget manipulerende i forhold til medarbejdere - de er jo bare én stor familie - selv om de, som her, tilbyder dem underbetalt arbejde og løndumping. Ofte er der også frivillige involveret. Det reelle produkt er typisk mindre vigtigt end det, at virksomhederne kan kalde sig gode udadtil, uanset om der er tale om lagermedarbejder eller honning.
Og nej, det handler ikke om god vilje og solidaritet. Det er en økonomisk model, og ejerne kører i samme biler og bor i samme områder som alle andre overklasseløg. At de selv tror på deres selvfortællinger og marketingstrategier er egentligt fuldstændigt ligegyldigt.
hhbn at 2024-03-21 11:22:54+00:00 ID:
kvvfmjyJeg tror grundlæggende ikke du forstår hvad en socialøkonomisk virksomhed er. Men lad os nu tage SC som eksempel.
De har 89 ansatte og havde sidste år et overskud på 170.000. Hvordan hænger det sammen med din fortælling om en økonomisk model.
SC er utvivlsomt en social økonomisk virksomhed der har hjertet på rette sted. Hele deres formål er jo netop at engagere personer på kanten af arbejdsmarkedet. Jeg mener, de har folk ansatte til at hente de der har social angst, de tilbyder økonomisk rådgivning til de ansatte. Så nej. det er ikke en økonomisk model, hvad tallene da også tydeligt viser.
Magistraten at 2024-03-21 11:53:49+00:00 ID:
kvvj4meJeg forstår ikke hvordan det skulle påvirke min "fortælling". Jeg siger at det er en rentabel forretning, og du virker til at være enig.
hhbn at 2024-03-21 12:03:23+00:00 ID:
kvvk9pqJeg synes ikke et overskud på 170.000 er en rentabel forretning og da slet ikke når man har 89 ansatte. Men alligevel turnerer du med en fortælling om sØV som værende ren marketings fis der erejet af overklasseløg.
Og et sådant overskud gør uanset hvad ikke ejere til et overklasseløg. faktisk er jeg helt forvisset om at hun er ret middelklasse rent indkomstmæssigt, hvad hendes adresse da også antyder.
Magistraten at 2024-03-21 12:44:48+00:00 ID:
kvvpn57Hvis ikke det er rentabelt må de jo lukke ned uanset, og så er vi ligesom ude over hele diskussionen omkring arbejdsforhold og overenskomster.
HelloYouBeautiful at 2024-03-21 22:28:58+00:00 ID:
kvyk3esNu er overskud jo ikke alt, jeg mener ikke nødvendigvis at ledelsen er højt lønnede - det har jeg intet belæg for. Meeen, det ville jo eksempelvis være en metode til at sørge for at overskuddet ikke er højt, hvis pengene bare bruges på dyr drift og høje lønninger hos ledelsen.
KarmusDK at 2024-03-21 13:16:14+00:00 ID:
kvvu430Hvor stor gavn gør en hel samling af fleksjobbere for samfundet egentligt? De ville da gøre meget mere gavn når de er spredt ud på forskellige virksomheder og bliver integreret i det ordinære arbejdsmarked.
Lige pt. synes de at gøre mest gavn for direktørens pengepung, som lever af den groteske forskel mellem minimumsløn og den 'slaveløn', hun selv har fastsat, og som hendes nærige kunder kun er villige til at betale, da kommunen supplerer forskellen i arbejdstimer op til ordinær ydelse.
Ejeren stjæler dermed de penge som de ansatte selv kunne have haft i løn. Jeg går stærkt ud fra at kommunen beregner sats ud fra overenskomstmæssig mindsteløn, dvs. 37 timer gange månedsnorm 160,33. Og hun snupper så forskellen mellem denne og den sulteløn hun udbetaler. Dermed er hun aktivt med til at fattiggøre udsatte mennesker, som kunne være blevet rigere ved bare at være derhjemme.
Flot "Craft"! Flot forretningsmodel, parasitære iværksættertaber!