this post was submitted on 14 Oct 2025
49 points (90.2% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

4320 readers
527 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Aus gegebenem Anlass werden Posts zum Thema Palästina / Israel hier auf Dach gelöscht. Dasselbe gilt zurzeit für Wahlumfragen al´a Sonntagsumfrage.
___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Aus gegebenem Anlass: Bitte Titel von Posts nur sinnerweiternd und nicht sinnentstellend verändern. Eigene Meinungen gehören in den Superkommentar oder noch besser in einen eigenen Kommentar darunter.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 1 year ago
MODERATORS
top 50 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] sadTruth@lemmy.hogru.ch 1 points 21 minutes ago (1 children)

Politik: Lasst uns den Einbau neuer Ölheizungen verbieten, da Deutschland bei den vorhergesagten 3,5°C bis 2050 keine Zukunft hat.
Bevölkerung: ALARM! ALARM! Der Habeck will uns unsere Ölheizung rausreißen! Ich lass mir meine Freiheit nicht nehmen!

Politik: Lasst uns die Wehrpflicht wieder einsetzen. Wir müssen sicherstellen dass Russland, das gerade in einem Land mit einem Bruchteil des BIP der EU feststeckt nicht die halbe EU einnimmt. Denn dann könnte die AfD die Macht gar nicht mehr ergreifen!
Bevölkerung: Großartige Idee! Wer an der Front sein leben geben will will soll das tun, und wer nicht will soll sich dem Raketenbeschuss wenigstens in einem Krankenhaus aussetzen müssen. Das ist nur gerecht!

Für die rechten ist Deutschland zu links, für die linken zu rechts, aber die Mehrheit ist sich einig: Deutschland darf und soll unschuldige Ermorden um sein fortbestehen zu sichern.

Und ja, das wissentliche Starten eines Prozesses an dessen Ende ein unschuldiger stirbt ist die definition von Mord.

[–] Quittenbrot@feddit.org 1 points 5 minutes ago

Deutschland darf und soll unschuldige Ermorden um sein fortbestehen zu sichern.

Schöne Täter-Opfer-Umkehr.

Russlands Soldaten in der Ukraine sind nicht unschuldig, da sie auf Befehl ihres Präsidenten ein fremdes Land überfallen.

Und bei der Wehrpflicht geht es nicht darum, dass wir ein Land überfallen, sondern uns gegen einen Überfall verteidigen können.

[–] SunSunFuego@lemmy.ml 1 points 1 hour ago
[–] Cliff@feddit.org 39 points 18 hours ago

Umfrage: Mehrheit der Deutschen ist nicht mehr jung.

[–] ctenidium@lemmy.world 43 points 21 hours ago (6 children)

Ich finde es viel eher "interessant" wie vergleichsweise schnell und einfach man der Meinung ist, dass junge Menschen ihr Leben für das Land geben sollen. Aber Reiche nichts von ihrem Geld.

[–] Samskara@sh.itjust.works 24 points 20 hours ago (2 children)
[–] brainwashed@feddit.org 2 points 4 hours ago* (last edited 1 hour ago) (1 children)

Für die theoretische, nicht weiter definierte Vermögenssteuer.

[–] gajustempus@feddit.org 1 points 2 hours ago

Menschen fürchten sich vor diffusen Ängsten und lieben diffuse Symbolpolitik

[–] splendoruranium@infosec.pub 14 points 14 hours ago

Die Mehrheit der Deutschen ist für eine Vermögenssteuer.

Wenn sich das mal in den Wahlentscheidungen reflektieren würde... 😅

[–] Rbnsft@lemmy.world 5 points 20 hours ago

Sind ja nur leben.. Das nix wert! Kapital ist viel wichtiger. Also in den Händen einzelner die wie Drachen alles bunkern..

load more comments (4 replies)
[–] Flubo@feddit.org 105 points 1 day ago (48 children)

Die stärksten Befürworter einer Wehrpflicht finden sich mit 61 Prozent bei Menschen, die 60 Jahre alt sind oder älter. Bei den 18- bis 29-Jährigen, die persönlich betroffen wären, sind hingegen 63 Prozent gegen einen militärischen Pflichtdienst.

Und wieder dominieren die Alten die Debatte und hauen die Jungen in die Pfanne. Das regt mich immer mehr auf. Dass alle Themen die junge Menschen umtreiben null angegangen werden (Klimawandel, Mietmarkt, etc), aber dann gleichzeitig einfach vorausgesetzt wird, dass sie den Karren aus dem Dreck ziehen (Wehrdienst, Rente, Soziales Jahr für die Pflege) und dann wird auch noch immer über work life balance und die faulheit gelacht obwohl junge Menschen so viel arbeiten wie noch nie. Und dann wundern sie sich dass unter 40 keiner CDU und SPD wählt.

[–] luciferofastora@feddit.org 1 points 4 hours ago

"Jetzt wo ich im Warmen bin können wir die Tür ja zumachen." "Und der Rest?" "Was geht mich der Rest an? Hier ziehts!"

[–] jul@discuss.tchncs.de 25 points 21 hours ago* (last edited 21 hours ago) (1 children)

Mittlerweile halte ich die Trennung nach Alter für eine steile These für diese Probleme. Meine These ist: es liegt einfach nur am Egoismus. Wie erklärt ihr euch sonst die Diskrepanz zwischen diesen Umfragen zur Wehrpflicht vs. Griff zur Waffe?

"Sollte es einen verpflichtenden Wehrdienst geben, wenn nicht genügend Menschen freiwillig zur Bundeswehr gehen?" => 37% dagegen

"Würden Sie Deutschland im Falle eines Angriffs mit der Waffe verteidigen?" => 59% dagegen

Daraus folgt: Wehrpflicht ja, aber nur wenn es MICH nicht betrifft.

Und diesen Egoismus halte ich im Liberalismus begründet, weil dort kein Denken fürs Kollektiv stattfindet oder kein Denken fürs Kollektiv gefördert wird. "Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht." heißt es da nämlich. In liberalen Demokratien wird IMMER eine Minderheit unterdrückt. Und diese ganzen Krisen sind das Ergebnis davon. Das hat nichts mit Alter zu tun.

[–] luciferofastora@feddit.org 0 points 3 hours ago

"Wenn jeder an sich denkt, ist an alle gedacht."

Das funktioniert halt nur, wenn jedes "an sich denken" gleich viel wert ist. Wenn der Vorstand an sich denkt und sich Millionen auszahlt während der Rentner an sich denkt und Pfand sammeln geht, ist eben nicht an alle auch genug gedacht.

Dazu kommt noch die Schwierigkeit, langfristige Konsequenzen abzuschätzen. Was mir jetzt gerade für mich recht sein mag kann Nachwirkungen haben, die mich später ärgern werden. Wenn ich – an mich selbst denkend – keine Förderung für KiTas will, weil ich ja kein Kind hab, haben zunächst die Eltern den Schaden. Aber tu ich mir selbst einen Gefallen, wenn Kollegys weniger arbeiten können oder zu anderen Zeiten verfügbar sind, weil sie mittags die Kinder abholen müssen und ihr Partny heute eine wichtige Tagung hat?

Ich bezeichne meine generelle politische Grundargumentation gerne als "Pragmatischer Egoismus". Ich will Unterstützung für Arbeitslose, Kranke, Arbeitsunfähige, falls jemand der mir wichtig ist darauf angewiesen sein sollte. Ich will Arbeitsschutz. Ich will stabile Infrastruktur und bezahlbare, sichere, saubere, zuverlässige Öffis. Ich will in 40 Jahren in Rente gehen können, und ich will dann noch eine (Um-)Welt haben, auf der ich mein Altenteil auch genießen kann. Und wo wirs schon vom alt sein und werden haben, ich will gute medizinische Versorgung. Ach, und zahlen muss mir die Rente ja auch jemand, also wie wäre es mit guten, nachhaltigen Bildungsangeboten für die Jugend, damit sie später Perspektiven haben, egal ob sie akademisch, handwerklich oder sozial ausgerichtet sind.

Alleine krieg ich den Drachen ihren Hort nicht entrissen. Zusammen können wir erreichen, was einzeln nicht möglich ist.

Bei Sachen die mir nichts bringen, aber auch nichts schaden und nichts (oder nicht viel) kosten (z.B. Homo-Ehe), ist die Rechnung auch einfach: Wenn es jemand anderem was bringt, mach ich mir doch lieber Freunde als Feinde. Wer weiß, wann ich mal was brauch.

(Dazu kommen noch ideologische Überzeugungen, wo mir der Vorteil anderer auch mal was wert ist, aber auch das lässt sich pragmatisch untermauern mit dem "lieber Freunde als Feinde" Argument. In letzter Instanz sitzen immer auch mein Gewissen und meine Moralvorstellung – aller vermeintliche Vorteil bringt mir nichts wenn es mir schlecht damit geht. Das obige ist eben nur die Grundargumentation, Details sind ja bekanntlich nicht immer so einfach und klar.)

[–] BigShammy80@feddit.org 16 points 22 hours ago

Ja, man sollte hier einfach nur die BETROFFENEN Jahrgänge abstimmen lassen...

Ist doch klar, dass Opa Heinz hier für ja stimmt: "Uns hats ah net gschahhdet, da lerne die Rühbel mal Disziblien!!!!!"

Ich war selbst noch beim Bund für 10 Monate Pflichtdienst, aber ich würde heute nicht mehr dafür stimmen, das bringt einfach nichts und das, was wir damals gelernt haben, weiß sowieso niemand mehr...

load more comments (45 replies)
[–] D_a_X@feddit.org 30 points 22 hours ago (1 children)

Wenn, dann richtig:
Ein verpflichtendes Jahr für den Staat für jeden Erwachsenen. Egal ob das Wehrpflicht, Katastrophenschutz oder ein soziales Jahr wird.

Und nein, Ehrenamt im Schützenverein zählt nicht.

[–] Donaldist@feddit.org 9 points 22 hours ago (1 children)

Nun, dann hätten die Wehrpflichtjahrgänge 1957 - 1995 ihren Soll ja schon teilweise deutlich übererfüllt..

[–] D_a_X@feddit.org 16 points 22 hours ago (2 children)

Zumindest der männliche Teil....

[–] kossa@feddit.org 1 points 11 hours ago* (last edited 11 hours ago)

Naja, jede Frau, die frische Soldaten für ~~den Führer~~ unsere Freiheit produziert hat, ist dann ja auch schon mal raus.

[–] 3x3@lemy.lol 12 points 22 hours ago

Dann muss dir Sabine aus der Buchhaltung halt nochmal ran ans MG3

[–] Lemmchen@feddit.org 27 points 1 day ago (1 children)

Wenn eine Mehrheit gerne Wehrdienst möchte, brauchen wir ja die Wehrpflicht gar nicht. Problem gelöst.

[–] Eskalator@fedifreu.de 7 points 23 hours ago

@Lemmchen @Donaldist
Geht sogar noch weiter, die Mehrheit der Wahlberechtigten hat wahrscheinlich sogar schon Wehrdienst geleistet...

Dann brauchen wir also nicht mal Kasernen, sondern nur Geländegänguge rollatoren...

[–] CyberEgg@discuss.tchncs.de 23 points 1 day ago

Können sich ja freiwillig melden.

[–] Egin@feddit.org 7 points 21 hours ago (1 children)

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/bundeswehr-wehrpflicht-gesellschaftliche-kosten-milliarden-100~amp.html

Die Kosten einer Wehrpflicht sind ungleich verteilt. Vor allem die eingezogenen Wehrpflichtigen – also die jungen Generationen – müssen die wirtschaftlichen Lasten tragen. Die Ifo-Ökonomen machen das unter anderem am Vermögen über die gesamte Lebenszeit fest. Das Vermögen eines Wehrpflichtigen ist in allen Szenarien etwa zwölf Prozent geringer, als bei Menschen, die nicht eingezogen werden. Deren Vermögen sinkt minimal durch leicht höhere Steuern.

[–] squaresinger@lemmy.world 4 points 19 hours ago

Wenn also grob 80% der wahlberechtigen Bevölkerung nicht wehrpflichtig ist wundert es nicht, dass die alle dafür sind.

Leider ist die wehrpflichtige Demographie zufällig der Teil der Bevölkerung, der allgemein gesehen am als am wenigsten schutzwürdig betrachtet wird, weswegen Minderheitenschutz da einfach mal ignoriert wird.

[–] ProfAel@feddit.org 10 points 23 hours ago (18 children)

Alle die das wollen, sollen selbst in den Wehrdienst gehen.

load more comments (18 replies)
[–] germanatlas@lemmy.blahaj.zone 6 points 22 hours ago
load more comments
view more: next ›