Personligt har jeg heller ikke de store konsekvenser ved det, haven er hegnet pga den ene hund, men det er nu mest for at den ikke søger hele matriklen af for fugle hver gang døren bliver åbnet.
Der er lige blevet filmet en godt en km fra vores hus
Naboen sætter ikke sin hund i hundegården længere af frygt for ulv.
Nu jeg tænker over det, havde vi hundegård er jeg egentlig heller ikke sikker på jeg ville lade dem stå der når vi ikke var hjemme, så skal der hvert fald tag på. Har før set hunde forcere et hundegårdshegn uden de store problemer.
Naboen til hytten i Sverige måtte ud og smide tøfler efter en der stod og ville ind til hans harehund i hundegården. En anden fik taget sin gravhund hjemme i gårdspladsen.
Der er straks værre for kæresten, dyrlæge, hun har, af og til, den tvivlsomme ære at aflive dyr efter angreb.
Ved ikke om debatten er meningsløs, den er hvert ikke super konstruktiv lige nu.
Ulve er her, sådan er det! Det har flertallet bestemt, men så synes jeg også flertallet skylder at støtte dem der skal tage konsekvensen af den beslutning.
Om jeg har styr på det ved jeg ikke.
Der bliver støttet med 20kr per meter ved faste hegn og maks 100 000kr ved mobile hegn, også så er der lidt forskellige krav til højder og evt nedgravning.
https://sgavmst.dk/tilskud/tilskud-til-ulvesikring-af-hegn
Økonomien i det skal jeg ikke kloge mig på, jeg ved bare jeg ikke får meget hegn for 20kr/meter.
Har man set hvordan moderne fårehold foregår med kæmpe områder der bliver hegnet midlertidigt og fårene flyttet rundt virker det fuldstændigt uoverskueligt at skulle sætte 110cm hegn op om det hele og sikre sig at hver meter overholder reglerne.
Skal man lade stå til troende hvad der bliver sagt så er der meget få angreb bag ulvesikkert hegn.
Der er bare den hage, at ofte så bliver hegn dømt ude efter angreb. Når de gør det så er angrebet i sagens natur ikke sket bag et ulvesikkert hegn. Der har været/er åbenbart et rimeligt hidsigt millimeter tyrrani på de vurderinger og der er historier om at hegn er dømt ude på baggrund af få cm afvigelse i højden på trådene, uagtet at det er meget langt fra der ulven er brudt ind.
Efter angreb hvor hegnet er blevet trykket kan det være slapt og igen blive dømt ude.
Vi har et samfund der skal hænge sammen, der er rigeligt konflikter mellem land og by i forvejen, fortsat polarisering fører intet godt med sig. (Vi har et flot skræk eksempel et stykke vest på for tiden) Der er åbenbart få ting der kan polarisere en befolkning som store rovdyr.
Efter mine oplevelser af forløbet i Sverige håbede jeg inderligt at vi slap for ulv i Danmark.
Givet, svenskerne er rimeligt dårlige til at tage debatter om svære emner og det ender ofte med hærværk og trusler. Lige som folk der udtalte sig kritisk om indvandring risikerede at få malet hagekors på huset, så kunne folk der udtalte sig kritisk om ulv forvente at få skåret dæk op i indkørslen og modtage trusselsopkald.
Jeg snakker bestemt ikke om at udrydde en art, ulven trives pt udemærket i Europa, og det gjorde den også før den kom til Danmark.
Det jeg nok er fortaler for er at vi begrænser hvor vi accepterer ulvene. Det er åbenbart intet problem at vi bestemmer at vildsvin ikke skal her op.
Om hvor vidt ulv er et tegn på vores "natur" trives er nok en lidt mere ideologisk diskussion.