Ymer

På centeret er over 165 personer – overvejende mænd – lige nu i behandling for netop dét

Mænd er sikkert i øget risiko pga adfærd og sikkert også mere belastede af en evt. allergi pga anderledes kostvaner, men det er da lidt interessant. Mænd har måske brug for en diagnose hvis ikke de kan spise bøf mens kvinder bare lægger deres kostvaner om spontant?

Ja tak til åndelig oprustning.

Nej tak til den kristne kult.

Tja, men der er rygerne jo også nærmest et lille parallelsamfund med deres egne regler. I de fleste andre sammenhænge - og samfundet som helhed - er det heldigvis stadig mit indtryk at det er ilde set at smide skrald på gaden.

You keep rocking your smile. I'm sure most people would rather share a beer with you than people who has to resort to bodyshaming.

Jeg har en - indrømmet meget frelst - teori om at rygning er en katalysator for asocial adfærd. Når først man har vænnet sig til at smide sit skod på jorden, så har man vænnet sig til på daglig basis at overskride samfundets normer. På den måde tror jeg at de skadelige effekter af rygning rækker langt ud over de sundhedsmæssige.

Totalt forbud nu, tak.

Jeg havde samme problem med 4'eren, de har tilsyneladende løst det med 5'eren - ud fra mit meget sparsomme statistiske materiale.

Ift. at sikre bedre dækning i hele landet har de yngre almen medicinere udarbejdet følgende forslag. Ift generelt at reducere presset på det offentlige sundhedsvæsen... Tja, det afhænger nok meget af hvad man vil rent politisk. Jeg tror at vi ser ind i en fremtid hvor vi kommer til at måtte gå på kompromis med nogle af de behandlingsatandarder vi ellers har vænnet sig til, særligt ift. dyre hospitalsbehandlinger og operationer. Samtidig tror jeg at vi med en oprustning af almen praksis kan bevare en høj grad af både sundhed og tilfredshed. Lige nu tegner de praktiserende læger sig kun for 8% af de samlede udgifter til sundhedsvæsenet. Hvis vi opruster almen praksis på en fornuftig måde, og samtidig har en åben debat om hvad man kan forvente og kræve af det offentlige, så tror jeg det vil kunne lette presset på hospitalerne - og sundhedsvæsenet som helhed - betragteligt.

Tja, man skal vel ikke straffes for at gå til lægen? Du nævner selv udeblivelser, og man kunne da godt overveje et gebyr specifikt for dette, i et forsøg på at ændre folks adfærd. I sidste ende vil det dog medføre mere ulighed i sundhed, og det er netop målet med vores offentlige sundhedsvæsen at modvirke den ulighed.

Pommes fondantes!

Lovligt/overenskomststridigt eller ej, det er godt nok en uskik. Hvorfor skulle nogen betale 750,- for at komme til praktiserende læge hvis det ikke netop var fordi at tilgængeligheden i forvejen er utilstrækkelig? Hvis en almen mediciner keder sig og vil tjene mere kan de vel bare åbne op for tilgang til nye patienter?

I øvrigt er det falsk reklame når Lægerne Danmark tilbyder "Samme ydelser som egen læge". De vil som udgangspunkt mangle journalmateriale og kontinuitet, hvilket medfører dårligere behandling. Det er blandt andet derfor vi skal værne om vores nuværende model hvor man er tilknyttet én praktiserende læge/praksis som er tovholder.

Tilføjelse: Jeg kan supplerende berette at nyheden også har givet anledning til afsky i bredere lægekredse på sociale medier.

Ja, tidsskrifter har etiske retningslinjer, men det er mit indtryk er at der skal meget til for at få trukket papers tilbage på den baggrund. Det bliver fortrinsvist brugt når data er deciderede forkerte og konklusionerne derfor heller ikke pålidelige.

... Men måske man kunne få tidsskrifterne til at publicere et erratum? I.e. en slags tilføjelse til artiklen, hvori det fremgår at der ikke har været opnået sufficient samtykke/at godkendelsen fra videnskabsetisk komite har været på falsk grundlag? Det ville være ganske penibelt for de pågældende forskere. Måske det ikke er så dumt at skrive til et par journals.

Jeg tror Derudover jeg ville kontakte f.eks. Astrid Fischer på DR som har dækket sagen og skrive til Danske Patienter med specifikke undringspunkter, f.eks.

• er passivt samtykke nu tilstrækkeligt?
• er det lovligt at sætte en deadline for at trække sit samtykke tilbage?

Danske Patienter vil måske også kunne vejlede ift. evt. yderligere sanktionsmuligheder, herunder måske anmeldelse til Datatilsynet.

Det er helt urimeligt hvad der er sket, og jeg forstår til fulde ønsket om at det skal have konsekvenser for de skyldige. Jeg er dog ikke sikker på at det nytter (mest) at skrive til de mange tidsskrifter? Vil du have artiklerne trukket tilbage? Strøget iPsych's forskere fra forfatter listen? Jeg ved ærligt talt ikke hvad der er kutyme (hvis den overhovedet findes?) i sådanne sager.

Umiddelbart tænker jeg at en indsats i højere grad skal sigte mod

A) at ens data ikke fremadrettet bliver brugt mod ens ønske

og

B) at det får konsekvenser for de involverede aktører

Som jeg ser det er det i øvrigt videnskabsetisk komité der (også) tabt bolden da de godkendte et studie på betingelse af at der blev nedsat et etisk rådgivningsudvalg - det skulle jo for pokker være dem der tog stilling til om det var etisk forsvarligt.

Tilføjelse: Og så er det i øvrigt helt gak at man nu aktivt skal frabede dig deltagelse - det burde være da for pokker være omvendt. Og det er endnu mere gak at der er en deadline for at trække sit data ud - man kan da altid trække sit samtykke tilbage?!?!