Jeg synes at det er fint at hun finder ind i et parti hun er mere i klang med.
ja det er den
Det er interessant at vi læser det så forskelligt. Han starter med en del retoriske spørgsmål - og har lige en syrlig kommentar omkring brevet fra den engelske konge. Opstiller så nogle tænkte udfald, der ikke skete. Analyserer det kritiske punkt og kommer med mulige forklaringer. Maler derefter et heltebillede af Zelenskyj. Jeg synes ikke at han er spydig eller hånlig.
Hvilke dele har sarkastisk præg? Har nogle dele særligt sarkastisk præg?
Jeg læser at han mener
at Zelenskyj ikke så tydeligt skulle have vist sin modstand mod afpresningen
at han skulle have være mere ydmyg, at andre lige har "ydmyget" sig lidt til den joviale side, og (har jeg lige lært) at en dansker tidligere åbenbart har ydmyget sig meget
at der er omstændigheder, der kan vel forklare, at han var for gennemsigtig
at det er hans (stædige) ære, der gjorde, at han sagde Trump imod
at det måske er hans (ærefulde) stædighed, som gør at han kæmper mod Putins krav
at hvis han klarer at stå imod begge, så kunne vi se til ham som leder, nu vores gamle leder er gået i udu (et lille afsluttende svirp i teksten)
() er er mine "tillæg"
Tak - det lettede.
Jeg er ikke imponeret af dit datagrundlag.
Hvordan skulle denne dybere debat foregå? Nogle influencere? Noget plus kontra minus?
Jeg fik jo indtryk af, at du har indtryk af, at der allerede er kollektiv accept - men der er mig bekendt ikke foretaget en "demokratisk folkeafstemning" om dette. Der er egentlig også mange andre ting, man kan stemme om i den retning.
Med "omstændigheder" tænkte jeg også på, hvordan det skullle foregå. Tænker du, at det skal foregå ved kollektiv aflivning - eller skal det overlades til specialister at udføre indgrebet?
Hvor får du det indtryk?
Under hvilke omstændigheder?
Hvad er "kollektiv accept"?
Til gengæld synes jeg også at “så kan du vel bare lade være med det?” godt kan lyde en anelse provokerende (altså @Excesshiv ville nok ikke spørge hvis han havde lyst til bare at lade være med det).
Okay.
Jeg vil hellere prøve at gøre den ekstra [!] indsats med at vedlægge et ekstra [!] link - jeg mangler lige en bekræftelse fra min meddebatør på at det er en okay løsning.
Jeg har selv ingen kvaler ved at poste links direkte til ekstrabladet.dk, og jeg synes egentlig, at der er tale om en upassende tilrettevisning fra min meddebatørs side.
Hvis det bliver en regel, at man ikke må poste links direkte til ekstrabladet.dk, så vil jeg følge den. Men skal det så kun gælde for ekstrabladet.dk?
Hvad vil du ellers kalde det?