Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Ikke korrekt, hvis du kan bevise at du enten nåede at stoppe men så bagefter skubbes af bagved kørende, eller holdt tilstrækkelig afstand til forankørende men køretøjet bag dig ikke gjorde. Begge dele er nemt at bevise med et dashcam system, det kan varmt anbefales!
Desværre fanger det ikke altid nummerpladen ved parkeringskader da folk tit påkører fra skæve vinkler eller lignende som kan gøre det svært at aflæse nummerpladen. Og så skal det jo også være aktiveret, den optager ikke noget hvis føreren ikke har indstillet den til det jo. Det er SVJV ikke dømt ulovligt fordi det ikke er aktiveret som standard og selv hvis det er gemmer den ikke optagelser medmindre der er en hændelse som udløser det.
Det er omvendt bevisførelse. Hvilket betyder at det jeg beskriver sagtens kan ske, og i praksis er det udgangspunktet. Så det er forkert når du påstår det ikke er korrekt.
Jeg kan med egen erfaring sige, at hvis du bare har video af det fra dashcam, så står du uden skyld fra forsikringen hvis du har holdt afstand eller nået at stoppe selv. Så nej, det er ikke forkert hvad jeg siger.
Jamen det ændrer altså ikke ved at det er omvendt bevisførelse.
Det normale er at bevise skyld, at skulle bevise uskyld er omvendt bevisførelse.
Logikken jeg har fået forklaret for denne praksis, er at forsikringsselskaberne hellere vil have udgiften fordelt, end at det er den bageste der rent faktisk forårsager harmonikasammenstødet der skal betale det hele.