this post was submitted on 28 May 2025
13 points (100.0% liked)

Feddit.dk

1214 readers
24 users here now

Et meta-forum for nyheder, meddelelser og debatter omkring Feddit.dk i sig selv.

Man er også velkommen til at poste her hvis der ikke er nogen andre fællesskaber der passer.

founded 2 years ago
MODERATORS
 

Jeg læste en artikel på Zetland, som ramte mig hårdt. Den handler om, hvordan politikere – både i Danmark og internationalt – i stigende grad kritiserer dommere og domstole for ikke at følge “folkets vilje”. Altså, ikke bare kritik af lovene, men af dommene og de dommere, der tolker dem.

Justitsminister Hummelgaard bruger en konkret sag som eksempel og kalder dommen for forkert. Kort efter støtter Mette Frederiksen et brev sammen med Meloni og andre EU-ledere, der i praksis vil svække Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Argumentet: at den blokerer for udvisninger og andre politiske tiltag.

Det her bekymrer mig dybt.

For er det ikke netop domstolenes uafhængighed, der beskytter os mod overgreb fra flertallet og tilfældige stemningsbølger? Er det ikke dét, vi lærte efter krigene og opbyggede vores demokrati omkring?

Jeg er hverken jurist eller aktivist – bare en borger, der har valgt ikke at være på SoMe. Derfor spørger jeg jer her på Feddit:

Hvad tænker I? Er det en reel tendens, vi ser i EU og Danmark – og ser vi den i tide? Er kritikken af domstole udtryk for et sundt demokratisk opgør – eller et farligt skridt væk fra magtens tredeling?

PS: Selv i kommentarsporet hos Zetlands ellers vidende brugere ser man undren over, at domstolene ikke “følger folkets vilje” – altså et flertal, ingen helt kan pege på, men som alligevel bruges til at legitimere dybtgående systemændringer. Og dét gør mig endnu mere urolig.

Et det bare mig?

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] Sommerhaven 3 points 3 days ago

Tak for dit svar – virkelig spændende tanker. Du har ret i, at Folketinget kan ændre lovgivning, og at domstolene dømmer inden for det rum. Men det er netop derfor, uafhængigheden er så vigtig – fordi den sætter grænser for, hvordan politikerne kan blande sig i tolkningen af loven i konkrete sager. Det er dér, det bliver farligt, når ministre begynder at kommentere specifikke domme.

Ikke at jeg siger vi er på vej mod USA/Ungarn/Tyrkiet osv.

Jeg er også enig i, at magtens tredeling ikke skal være et mål i sig selv – men måske et værn på vejen mod vores egentlige mål: retssikkerhed, balance og beskyttelse mod overgreb. For hvis vi ikke har det som fundament, bliver målet lidt flydende. Det er svært at tale om “folkets vilje”, hvis magten bliver for central – også i “folkets” navn.

Og hey – thumbs up til approval voting! Den debat tager jeg gerne en anden dag 💚