Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Tid til papir og blyant comeback
Det er da en mulighed, men så kommer testresultatet til at afspejle komplet forældede færdigheder ved de studerende.
Jeg synes hellere man skal tage imod den teknologi der er kommet med årene, og lade dem være en del af testen. På den måde tester vi de studerende i færdigheder der rent faktisk vil kunne være relevante på arbejdsmarkedet.
I fx. historie kunne man sagtens have ChatGPT som hjælpemiddel, men det kræver at man viser en meget dybdegående og analyseret kildekritik. Kræv at alt er opbakket af kilder og argumenteret for. Paratviden er ligegyldigt i 2025, men ved at skulle undersøge noget og være ufatteligt kritisk overfor hvor den viden kommer fra, tester man om personen faktisk kan tilegne sig viden selv.
Jeg tror kritisk sans og kildekritik netop kræver et bagkatalog af paratviden for at man har en ordentlig referenceramme.