Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Jeg kan ikke understrege hvor meget jeg afskyr forslag om totalt forbud mod ting der i sidste ende er folks eget valg. Jeg går ind for regulering af tobaksprodukter via afgifter, forbud mod reklamer og forbud mod at ryge stedre hvor der er mange mennesker, men fandeme nej om staten skal opdrage folk som om de var børn.
Jeg er ikke-ryger og har ikke tænkt mig at begynde, men jeg vil kæmpe med næb og klør mod den her slags puritanske tankegang. Ud over frihedsaspektet, så vil dette jo gøre det illegale marked langt større og dermed øge incitamentet for at blive kriminel. Vi burde gå den anden vej og finde legaliseringsmodeller for de ulovlige ting der allerede bliver solgt til en stor minoritet af danskerne, herunder cannabis og stimulanser.
Men er der ikke et problem i at det ikke bare er et frit individuelt valg?
1: Rygerens lungekræft og kol koster sundhedsvæsenets ressourcer som vi alle betaler for. Det kan altså ses som usolidarisk at lave den ekstra byrde. Men måske du mener dette kompenseres for gennem afgifter? Tja, måske, men det leder stadig til et mere presset sundhedsvæsen.
2: Det er jo netop ikke rigtigt et frit valg fordi der sidder en tobak-lobby og forsøger at holde det lovligt samtidig med at de presser afhængighedsskabende stoffer i folk. Man kan vel ikke sige at en afhængighed er frivillig?
Ift punkt 1, så kan man jo sige det om utroligt mange ting. Så kunne man i samme åndedræt forbyde burgere og pommes frites, alkohol, reality-tv of risalamande.
Hmm kan ikke helt se det. Alkohol måske ja, men man kan da sagtens spise burgere, pomfritter og risalamande (med måde) og stadig leve sundt. Det vil jeg mene de fleste der spiser de ting faktisk også gør.
Der er ingen mængde af cigaretter eller alkohol der stadig kan siges at være sund.
Jeg ved ikke lige hvad du mener med reality TV.
Jeg mener bare, at med det argument - at det koster sundhedsvæsenet ressourcer - kan man forbyde utroligt mange ting. Så jeg synes ikke det er et argument som holder vand, for hvorfor forbyder vi så ikke alle de andre ting der koster sundhedsvæsenet en masse penge?
Fed mad, for meget salt i maden, at ligge på sofaen og spise chips, at drikke alkohol, stress på arbejdet, tik-tok videoer som træner din hjerne til at forvente dopamin hvert tiende sekund, og så videre.
Og der er også en hel industri som lever af at sælge alle de ting til folk, selvom det beviseligt er skadeligt. Så hvorfor forbyde en ting og ikke de andre? Fordi vi tilfældigvis synes rygning er ekstra træls?
Jeg synes rygning og egentlig nok også alkohol er på et andet niveau end fx fed mad. Men når det er sagt så synes jeg da godt man kunne putte afgifter på den slags mad (det gør man jo allerede med nogle fødevarer) for at regulere adfærd i befolkningen en smule. Men igen, forbud af burgere giver ikke mening da man sagtens kan spise en burger i ny og næ uden at det er problematisk. Man kan sjældent ryge en cigaret i ny og næ uden at det bliver problematisk.
Jeg synes absolut man burde gøre et eller andet for at regulere Tiktok og andre former for afhængighedsskabende sociale medier. Men ved ikke om et forbud giver mening da der er en hårfin grænse mellem hvad der er afhængighedsskabende og hvad der ikke er. Den hårfine grænse findes ikke for cigaretter og alkohol.
Jeg vil påstå at smartphones og specielt de her algoritmiske medier er LANGT mere afhængighedsskabende end alkohol, jeg tror der er flere mennesker der ville have problemer med at undvære telefonene end alkohol. Man ender så sjældent på gaden af at se for mange kattevideoer, så man kan diskutere om det giver mening at sammenligne dem direkte, men...
Jeg tror bare man skal passe meget på med at gå rundt og forbyde ting fordi en eller anden regnedreng har fjernet en million variabler og regnet ud at det er koster os penge; det må gerne koste penge at leve det liv vi synes er det gode liv. Det er en afvejning hver gang ift. hvad der er i samfundets interesse og hvor meget man kan tillade sig at gribe ind i andres privatliv og handlefrihed for at opnå noget abstrakt ift. omkostninger.
Vi er ikke myrer, vi skal trods alt ikke ofre altid for fællesskabet :)
Det er en balancegang hvor jeg nok hælder mod mere regulering end du gør, men det er også fair nok :)