For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
Det er så sindssygt at man ikke stoppede med at købe det gas allerede da de invaderede Ukraine. Måske ligefrem allerede i 2014. Jeg ved godt det er nemt at være bagklog, men jeg synes altså ikke at det krævede den helt store forudsigelse for at vide at det ville være et problem at være afhængig af gas fra et land som Rusland. Det burde man da have indset for længst?
Vi har finansieret den krig på begge sider, desværre.
Man kunne sige det samme om vores manglende militære oprustning.
Måske er bunder det langsomme ophør med køb russisk energi, at Rusland, uanset hvad Europa gør, vil få finansieret krigen. Bare af andre lande end de europæiske. Kina, Indien og Tyrkiet måske, som bare bliver nye aftagere af energi. Det bliver derfor i virkeligheden mere en symbolsk handling at stoppe med at handle energi med Rusland, end det bliver en militærtaktisk handling. Og handlingen vil samtidig medføre at Europa bliver fattigere, da vi skal finde alternative energikilder, og dermed er mindre i stand til at støtte krigen. Det er selvfølgelig også meget vigtigt ikke at være afhængig af energi fra Rusland. Jeg vil gætte på at vi har ventet på at finde alternative energikilder og infrastruktur, der ikke vil gå får meget ud over pengepungen, inden vi løsrev os helt. Er helt enig i at det skulle have været gjort allerede fra 2014.
Måske er bunder det langsomme ophør med køb russisk energi, at Rusland, uanset hvad Europa gør, vil få finansieret krigen. Bare af andre lande end de europæiske. Kina, Indien og Tyrkiet måske, som bare bliver nye aftagere af energi.
Det kan jeg ikke rigtig se. Prisen på det energi følger vel stadig udbud og efterspørgsel. Hvis vi ikke købte det mere ville efterspørgslen falde - så ville prisen også falde. Det kan godt være det så ville blive solgt til andre lande, men til en meget værre pris, tænker jeg.
Og handlingen vil samtidig medføre at Europa bliver fattigere, da vi skal finde alternative energikilder, og dermed er mindre i stand til at støtte krigen.
Jo altså det ville koste os - men til gengæld ville vi ikke modarbejde vores egen investering i Ukraines militær. Jeg mener, hvis nu man gav 100 kroner mindre til Rusland, så kunne de 100 kroner man gav til Ukraine måske også give lidt mere? Hvem ved hvor krigen ville være nu hvis det var tilfældet.
Det kan jeg ikke rigtig se. Prisen på det energi følger vel stadig udbud og efterspørgsel. Hvis vi ikke købte det mere ville efterspørgslen falde - så ville prisen også falde. Det kan godt være det så ville blive solgt til andre lande, men til en meget værre pris, tænker jeg.
Det kan du nok sagtens have ret i. Ved yderligere eftertanke, kunne man også godt forestille sig at Rusland ligesom Europa ikke nødvendigvis har den fornødne infrastruktur til billig energidistribution til de øvrige verdensdele, hvilket selvfølgelig gør Ruslands overskud fra salg af gas endnu mindre.
Jo altså det ville koste os - men til gengæld ville vi ikke modarbejde vores egen investering i Ukraines militær. Jeg mener, hvis nu man gav 100 kroner mindre til Rusland, så kunne de 100 kroner man gav til Ukraine måske også give lidt mere? Hvem ved hvor krigen ville være nu hvis det var tilfældet.
Giver god mening.