Pilon23

My wife insists on true neutral and I can't think of a worse way of doing it. I try to counterbalance with lawful good whenever I have eggs, bit I'm always playing catch up...

George Soros did what?!?!

My cousins are gonna be very upset when they hear this. Gonna fucking ruin our double date

Same, but they can A/B test thumbnails, so clearly it leads to more engagement.

I like that its become an easy filter for dumbed down content, so I save myself some time

Det rører mig overhoved ikke. Lader dem bare stå ;)

Jamen så har vi nok en ret ens tilgang. Alt hvad vi har råd til at tabe bliver smidt i et bredt verdensindeks. Så røvkedeligt som det kan være. Skal bare trykke på "sælg" en skønne dag og ellers ikke tænke mere over det.

Vil lige rette lidt - selv med en 10-15 års horisont kan det give mening at investere hvis man kan acceptere at der er en risiko for at det er faldet i værdi til den tid. Det har vel været tilfældet måske 10-20% af 10 års perioderne historisk set (sjusser ud fra grafen i artiklen), men man er stadig statistisk set mere tilbøjelig til at ende med en gevinst efter 10 år end et tab.

Altså i det lange løb har investeringer klaret sig bedre end hvad man nu kan få i rente på en bankkonto. Mange har det dog lidt svært med volatilitet og sælger når markedet dykker, hvilket også gør at de misser opsvinget. Faktisk ville man miste 50% af sit afkast hvis man missede blot de 10 bedste børsdage over en 30 års periode i USA: https://www.hartfordfunds.com/practice-management/client-conversations/managing-volatility/timing-the-market-is-impossible.html

Din horisont skal også helst være langsigtet. Du kan se fra 2001 til 2012 stod markederne i stampe pga 2 store crash, men over en 30 års periode har der været gevinst: https://www.morningstar.com/economy/what-weve-learned-150-years-stock-market-crashes

Du kan mindske volatiliteten ved at justere din aktivallokering så den passer til din risikoprofil.

• Skal du først bruge pengene om 30 år og kommer du aldrig til at kigge på din portefølje? Så er tæt på 100% indeksfonde et godt bud, da det historisk set har givet størst afkast og den lange tidshorisont har annulleret volatiliteten.
• Ville du få daglige panikanfald over at se din portefølje være nede med 20, 30, 50%? Vanguard's verdensindeks er nede ca. 20% siden Trump begyndte med sin markedsmanipulation - hvis du ville sælge ud pga. dette fald, så er det måske bedre at have en blanding af indeksfonde og obligationer/renteindtægter på diverse konti/guld.
• Er pengene øremærket til noget og skal bruges indenfor 5-10 år? Behold dem hellere et sikkert sted som en bankkonto og tag de renter du kan få.

Jeg er ikke tilhænger af enkeltaktier, da der er for meget survivorship bias i det. Du hører kun fra dem der har gættet rigtigt, men ikke fra dem der gik all-in på Nokia eller SAS i 00'erne. Jeg ser det mere som noget man gør hvis man synes det er sjovt og har lyst til at gamble. Du konkurrerer mod utallige quant scientists med ufatteligt komplekse algoritmer når det kommer til at vælge netop dén aktie som kommer til at stige mest i 2025.

Warren Buffet, en af de meget få som har været i stand til at "slå markedet" over længere tid med Berkshire Hathaway, og en af de rigeste mennesker i verden, kom selv med dette citat in 2020: "In my view, for most people, the best thing to do is to own the S&P 500 index fund."

Mht. skat er der vist nogle indeksfonde som følger et verdensindeks, men som ikke er lagerbeskattede. Realitionsbeskatning bør give et højere afkast så længe din horisont er lang nok. Jeg har dog ikke boet i Danmark i nogle år, så det kan være det har ændret sig siden dengang.

Yeah I guess I was thinking about cost when I said effort. I figured maybe building up would also provide more design challenges to keep the thing from collapsing, or is that negligible?

Very interesting! I never thought of that before. On the building pictured, which would take least effort to double the storage space - making it twice as long, wide or tall?

Mind explaining why this is peak performance? ELI5 if possible

Ja, men nu har han mere eller mindre holdt kæft med de helt vilde udtalelser i et par dage, og så stiger prisen sgu langsomt. Han må sgu få fingeren ud og komme i gang med at true nogle lande med lidt af hvert

Trump vil så gerne være Lars Larsen, men tror ikke han har nosserne til at sætte prisen ned til 50%

Ja det er svært at sige. Det tog ca. 6 år at komme op igen i 30'erne. Måske går det helt ad helvede til nu, eller måske bliver det ligesom marts 2020. Hvad man umiddelbart kan analysere er vel allerede priced in. Solen skal nok skinne igen uanset

https://www.morningstar.com/economy/what-weve-learned-150-years-stock-market-crashes

De kommer nu nok op igen