Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Religion er overtro og en mental cancer, både for individ og samfund.
Jeg har kun foragt for folk der forsøger at bilde os ind at vi har brug for mere overtro.
Hvis menneskeheden var reelt rationel, ville vi have afskaffet religion for 100 år siden.
Hej Buffalux.
Vi har i Admin gruppen diskuteret din kommentar, og er enige om at den grænser sig op af det acceptable. Du ville sagtens kunne have kommunikeret dit budskab, og samtidig have holdt en mere sober tone. I stedet for at skrive at overtro er mental cancer, kan du eventuelt skrive, hvorfor du mener at religion ikke har sin plads. Det lægger også meget mere op til debat, end blot at skrive at noget er nederen, uden at give en videre begrundelse. I sidste ende er vi her vel alle sammen for at deltage i konstruktive skriverier - så lad alle os gøre det bedste vi kan for at bidrage til debattens kvalitet : )
Jeg skriver det ikke er rationelt, det er sådan set begrundelsen. At noget er rationelt betyder at der er grund til at tro noget og anvende det i praksis.
Hvis der ikke er nogen rationel grund, er der heller ingen grund til at tro det kan medføre noget godt.
Så jeg skriver ikke bare at det er nederen, men skriver faktisk grunden til at det er skadeligt.
Så er du velkommen til at spørge ind eller modargumentere, hvis du er uenig.
Jeg ved ikke hvorfor vi skal finde os i at religiøst pladder fylder vores medier, og endda ofte bringes ind i politiske debatter?
Hvad med at de religiøse reelt begrundede gavnen af deres religion? Men det kan de ikke. Kristendom har haft 2000 år til at vise noget, men der er stadig intet der så meget som antyder rigtigheden af Kristendom. De har intet gavnligt at pege på som har bund i realitet og fornuft.
Kristendom er ligeså lidt gavnligt som homøopati, som igen og igen er bevist ikke at have effekt udover placebo.
Må jeg så heller ikke kalde placebo tåbeligt at spilde tid på og endog skadeligt da det kan forsinke folk i at søge reel behandling?
Religioner forlanger ikke bare at blive respekteret, de forlanger særbehandling mod kritik og til at diskriminere mens de samtidig er skatteundtaget! Hvorfor er diskrimination accepteret i folkekirken når det er ulovligt i resten af samfundet?
F.eks. mht. at nægte vielse af homoseksuelle, eller ikke tillade kvindelige biskopper, og mange menighedsråd diskriminerer stadig imod kvindelige præster.
Er der virkelig stadig folk der er ubekendt med dybe problemer med religion? Og som ikke forstår at nogen af os har fået mere end nok for årtier siden!
Når jeg skriver religion er mental cancer, er det ikke bare et kraft udtryk. Jeg mener det 100% bogstaveligt.
Religion er ekstremt skadeligt for både individ og samfund, ligesom andre former for overtro også kan være det.
Men blandt de forskellige former for overtro er religion nok den mest skadelige.
F.eks. Biblen som er fundamentet for Kristendom som er den religion vi er mest belastet af herhjemme, er samlet af skrifter der er næsten 2000 år gamle for nyt testamente, gammelt testamente er endnu ældre.
Og der er absolut ingen visdom at finde i biblen efter dagens standard. Der er ingen beviser for en eneste af de fantastiske påstande der er i biblen. Hvordan i alverden bliver det stadig taget seriøst?
Beskyttelse af religion er tydeligt skadeligt, hvilket nok beskrives bedst med tolerance paradokset.
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
At tolerere religions intolerance skaber intolerance i samfundet.
Jødeforfølgelsen i Tyskland under anden verdenskrig var baseret på Martin Luthers skrifter.
I dag påstår Katolikker og Paven at de nu er tolerante overfor homoseksuelle, men diskriminerer dem stadig, f.eks. med forbud mod at blive gift.
Jeg synes man skal skelne mellem religion som ideologi og religion som menneskelig praksis..
Der er studier der påviser at religiøs praksis (bøn og meditation) kan mindske stress og give mening for mennesker i krise.
Spørgsmålet er om virkningen er religionen værd eller om vi kan finde sekulære alternativer med samme fordele. Det tænker jeg personligt godt vi kan.
Jeg synes personligt praksis er fint og kan både være berigende og livsbekræftende, men når det udvikler sig til en altomfattende ideologi der bruges til at kontrollere eller skabe parallelle samfund med eget regelsæt mm. Så er det et problem, og mit indtryk er også det er den del du har fokus på...
Du skriver det jo nærmest selv, religionen er et overflødigt element, og jeg vil mene meditation virker bedre.
Der er ingen sky-daddy der hjælper, og der er ingen sky-cookie som belønning.
Det ikke overflødigt for dem der bruger det som værktøj til mental bedring og trøst, hvor en billedliggørelse gør det tilgængeligt. At man kan meditere uden det spirituelle element gør det ikke skadeligt at gøre det med, som personligt praksis. At bruge en højere enhed til at gøre det håndgribeligt kan være nødvendigt for nogle, og burde ikke fordømmes mere end så mange andre personlige livsvalg - så længe det forbliver præcis det: et personligt valg.