For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
Så var der endelig en større dansk avis der kom på banen (også selvom artiklen er bag betalingsmur).
Her er et kort resume:
Danmark har som EU-formandskab pustet nyt liv i det omstridte forslag om »chat control« og gjort det til en høj prioritet.
I sin oprindelige form vil forslaget kunne påbyde alle digitale tjenester at scanne al kommunikation (inkl. krypterede beskeder, e-mails og billeder) for børneporno og seksuelt misbrug af børn.
Kritikken har været massiv: Kryptografieksperter (bl.a. Ivan Bjerre Damgård) og hundreder af forskere advarer om svækket sikkerhed, manglende effektivitet og brud på grundlæggende rettigheder. Lækkede EU-dokumenter har peget på mulig ulovlighed.
Dataetisk Råd skiftede i 2023 kurs fra støtte til advarsel og frarådede regeringen at indføre forslaget i den form—»for vidtgående«.
Ifølge mediet Radar har Danmark strammet linjen yderligere med en teknisk bagdør, der kan give politi adgang til »næsten alle« billeder, videoer og beskeder på telefonen. Sagen ventes drøftet i Det Europæiske Råd midt i oktober.
Politisk uenighed: Anders Vistisen (DF) afviser forslaget som masseovervågning og en trussel mod brevhemmelighed og sikkerhed. Christel Schaldemose (S) vil gå langt for at fange flere pædofile og afviser modstandernes argumenter som useriøse.
Den tidligere justitsminister Peter Hummelgaard (S) forsvarede regeringens støtte og kaldte den aktuelle ramme »afbalanceret« og rettighedskompatibel, mens en bred opposition i 2023 advarede mod et brud på borgernes privatliv og retssikkerhed.
Christel Schaldemose (S) vil gå langt for at fange flere pædofile og afviser modstandernes argumenter som useriøse.
Useriøse? Hun mener måske ikke at grundlovens paragraf 72 er seriøs? Den er måske bare for sjov? Der er intet useriøst over retten til privatliv.
@President_Pyrus @SorteKanin hun er helt vandvittig. Alt er ok så længe det går ud over pædofile. Og JA, børnesex forbrydere er skidt, men det skal altså ikke koste vores privatliv, sikkerhed og ytringsfrihed.
Det er så svært ikke at blive sur når man læser politikerne sige den her slags ting...
Min første tanke da jeg læste resumeet her var at sammenligne det med at åbne alle danskeres breve og læse dem inden de sendes videre, netop for at fremhæve den grunlovsstridige natur af forslaget. Det er utroligt hvor lidt det betyder for mange politikere.
Hold da fast hvor jeg hader at deres eneste argument hver evig eneste gang er "jamen vi vil jo fange pædofile". Ja, pædofile der deler, modtager, eller laver ulovligt materiale skal jagtes, men hvor mange tror man helt seriøst at man fanger på det her? De delte også ulovligt materiale FØR internettet.
Som bonus for at fange de dummeste af de pædofile, mister vi til gengæld retten til private samtaler over internettet. Hvad du skriver vil kunne blive gemt, og ja ja, det kan da godt være at vores nuværende skod regering ikke har tænkt sig at bruge det imod os, men hvad med den næste? eller den næste?
Vi står lige nu overfor massiv propaganda fra Rusland, som giver en gevaldig højredrejning i europæisk politik, og her mener jeg ikke bare over til partier som Venstre eller Socialdemokratiet, men over til autoritære og udemokratiske partier som det tyske AFD eller italienske Italiens Brødre. Vil vi virkelig gerne have at de ved ALT hvad vi har skrevet på nettet? Vi er ved at gøre alt forarbejdet for de autoritære magter til at lave bred politisk forfølgelse.
nøøøhhh du har jo ikke noget at skjule?, så kan du vel bare være ligeglad?
Gu fanden har jeg noget at skjule! Jeg har sgu da ret til mit privatliv. Det gælder når jeg er der hjemme. Når jeg går på toilet. Når jeg er i stuen, og snakker med min familie. Hvilke billeder jeg har taget med min telefon. Hvilken mad jeg laver i mit køkken. Hvilke beskeder jeg skriver til min venner. Det er der fandme ingen der har ret til at holde øje med hele tiden.
Jo, hvis PET finder frem til kriminelle typer (eller danske politikere) på internettets klamme afkroge, der vitterligt bryder loven, så har vi givet dem nogle beføjelser og rettigheder til netop at snage, holde øje, undersøge osv. Men sgu da ikke alle os andre, som udgangspunktet, uden mistanke. Useriøse argumenter, såsom retten til privatliv. Forhelvede, jeg har aldrig hørt noget så tanketomt.
Jeg kan godt lide den måde Edward Snowden siger det: "Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say. "
Det er edermame skarpt formuleret.
@Twanquility @MBech Og der går præcis 5 minutter, så kommer andre interessegrupper og beder om at udnytte hullet til også at understøtte deres interesser.
Hov, du har hentet et spil / film / musik ulovligt! Det indrapporterer vi da lige.
Hov, din browserhistorik siger at du gennem en VPN spiller hasard på en ulovlig hjemmeside.
Hov, du har skrevet en forstyrrende historie.
Hov, du støtter et politisk parti vi ikke bryder os om.
Hov, du kan godt lide at bade med badehætte på.
Slippery slope argumentet fungerer særligt godt her, FOR DE HAR GJORT DET HVER GANG!!!
Vi er nød til at kigge med. Hvorfor? Øhh... Børnene! Nårh ja, det var vist derfor. Noget med børnene, så er alt tilladt.
Eller et andet passende og generelt formål.
Fedt. Det var på tide. Jeg må lige opstøve et abonnement på et tidspunkt