this post was submitted on 05 Jun 2025
12 points (100.0% liked)

Nyheder

885 readers
57 users here now

For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.

Regler

1. Brug artiklens titel

Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.

2. Brug ikke tekstfeltet ("body")

Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.

3. Kun nye artikler

Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.

4. Debat-indlæg og andet skal markeres

Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.


Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.

founded 2 years ago
MODERATORS
all 20 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] RKL 3 points 10 hours ago

Jeg forstår al den modstand mod dette her i kommentarerne, og mener også selv det er en gang fis, men hvis vi ser mod tyskland og ser hvordan AFD har vokset sig stor på at slå på disse emner, og hvordan resten af de tyske har siddet på hænderne, synes jeg et eller andet sted at det er fint nok at midterpartierne tager lidt af pusten fra højrefløjen. De mister deres ammunition, når der bliver sat fokus på disse ting fra midterpartierne. Og den taktik kan jeg egentlig godt støtte.

[–] core_of_arden 3 points 17 hours ago

For det første er det jo populisme. Det handler om at lefle for de vælgere der vælger højrefløjen, ved selv at blive dem. For det andet, så er det jo et ikke-problem, fordi der er ikke nogen kvinder på div. uddannelser med Niqab. Hvis der er, så kan de tælles på én hånd. Det er uværdigt af noget parti, og så en statsminister, at gå ind i sådan et emne, og så med had for øje. Havde hun forsvaret mennesker, frem for at angribe dem, var det noget helt andet. (nu vi ikke taler om farlige mennesker, der gør andre ondt). For det tredje, så er Socialdemokratiet blåt, og det burde være synligt for alle nu. De er racister, og ved har de været længe. For det fjerde, så er det vammelt at se, hvordan LA, A, DF, NB, DD osv. kæmper om at være de største racister i denne tid.

[–] Nangijala 8 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Der er nu noget ironisk i at man i et forsøg på at bekæmpe kvindeundertrykkelse i muslimsk kultur udelukkende straffer kvinderne for noget de med meget stor sandsynlighed ikke har den fulde kontrol over.

Tillykke, nu har I blot hjulpet deres familier til at isolere dem yderligere fra det bredere samfund. Good job 👍

Langt de fleste tilfælde jeg har hørt om med muslimske kvinder, der er helt tildækkede, der er det næsten altid deres ægtemænd og svigerfamilie, der bestemmer det. Har ikke kendt nogle af dem personligt, men min tætteste veninde, der selv er Muslim, arbejder sammen med en del af dem i sit hjemland og der er ingen af dem, der slev har valgt det. Det er 100% svigerfamiliens og ægtemandens værk hver gang.

Når vi indfører sådanne forbud i Danmark er det for mig næsten det samme som hvis en kvinde dukker op med et blåt øje og en flækket læbe hjemmefra og får at vide at hun ikke må komme på sin uddannelse før hun ser normal ud fordi hendes udseende er stødende for andre og uddannelsen støtter ikke op om kvindeundertrykkelse.

Alt imens kan mændene vade ind og ud uden problemer fordi de for det meste ikke bærer religiøse klæder i hverdagen.

Men altså skidt med de kvinder der. Vi kan alligevel ikke se dem, så hvorfor skulle vi forsøge at komme dem i møde hvor de er?

[–] Sommerhaven 5 points 1 day ago (1 children)

Ja og med det så fint sagt - gør det, det bare endnu mere pinligt sagt af en dansk statsminister. 🥲

[–] Nangijala 5 points 1 day ago (1 children)

For mig at se er det totalt selvmål, men jeg har jo kun min lille boks at stå på ovre i mit lille hjørne og måske er der en genial logik jeg bare ikke kan spotte i samme dur som at jeg ikke kan forstå at skattelettelser skulle give mere velfærd osv.

[–] Sommerhaven 3 points 1 day ago (1 children)

Det handler vel om at trække flere fra højre mod hende?... Jeg begriber ikke, at dette er blevet sig socialdemokratisk værdi politik.

Jeg ved det virkelig heller ikke..

[–] Nangijala 3 points 1 day ago (1 children)

Det er nok sådan noget. Måske også et forsøg på at holde stemmer på midten så de ekstreme ydrefløje ikke bliver mere populære eller sådan noget. Dansk politik i moderne tider er en sjov størrelse. Det bliver spændende at se hvordan det former sig når vi kommer ud på den anden side af disse turbulente år.

[–] Sommerhaven 2 points 1 day ago

Alt tilbage til 'normalen' som vanlig. Alt er glemt og vi lever videre I osteklokken.

[–] Sommerhaven 6 points 1 day ago

Jeg forstår ønsket om ligestilling og modstand mod social kontrol – men jeg forstår ikke, hvordan vi hjælper nogen ved at udelukke dem fra uddannelse. Det svarer til at smække døren i hovedet på nogen og så kalde det frisættelse.

Hvis en kvinde i niqab selv har valgt den og gerne vil tage en uddannelse, hvorfor ikke lade hende? Hvis hun ikke selv har valgt – så bliver forbuddet bare endnu en form for kontrol, bare med staten som aktør.

Det her er ikke bare et spørgsmål om tøj, men om tillid, relationer og adgang. Hvis vi vil frigøre – så kræver det åbne døre og åbne sind. Ikke flere forbud.

[–] Urt 9 points 1 day ago (1 children)

Min bekymring ville være at den gruppe så helt enkelt ikke kommer i skole, og bliver derfor en gruppe det er endnu sværere at nå. Så længe den gruppe unge piger er underlagt mændene i et stærkt hierarkisk religiøst system, kan de blive holdt hjemme.. så længe de evt. Hjemmeundervises er det fuldt lovligt. Så ekskluderes de yderligere for det danske samfund og eksponeres endnu mindre for at der er andre måder at leve sit liv på... tænker kun det øger risiko for radikalisering og gør det svære at løsrive sig.

[–] Sommerhaven 5 points 1 day ago

Også min tanke, pludselig er landet de lever også en instans der yder kontrol over dem.

[–] Underbroen 5 points 1 day ago

Det kunne være fint med nogle tal på, hvor mange det egentlig drejer sig om. Det føles en smule som et forsøg på at være hård mod indvandrer i en tid hvor Blå Blok mener regeringen slacker? Det burde vel ikke være muligt at bære niqab på en uddannelsesinstitution, hvis man ikke må have den i det offentlig rum. Med mindre man selvfølgelig skifter fra tørklæde til niqab på selve uddannelsesinstitutionen. Måske er det endelig tid til at forbyde alle religiøse symboler udenfor hjemmets fire vægge.

[–] ExcessShiv@lemmy.dbzer0.com 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Jeg har det helt generelt fint med, at religiøse symboler ikke eksisterer i det offentlige rum og religiøse skikke må folk selv stå for at løse...men det skal fandme gælde alle religionerne og ikke kun nogle af dem...nul kors, Davids stjerner osv. Det er sgu noget dobbeltmoralsk pis kun at fokusere på én.

[–] Buffalox@lemmy.world 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Jeg er i princippet enig, men niqab er ret ekstremt.
Hvis det bare var som almindelig tørklæde man dækker håret med, ville det være en ting.
Men Niqab dækker alt på nær en smal stribe ved øjnene så man kan se. Det er en anonymisering og usynliggørelse af kvinder, som udsletter personen, og jeg mener 100% det er decideret undertrykkende.
Det synes jeg godt man kan gøre noget ved. Jeg tror det er psykisk meget usundt at være udslettet som person på den måde, og de fleste kvinder det forlanges af, lider sikkert af et alvorligt Stockholms syndrom.

Jeg troede faktisk det allerede var forbudt, det giver i hvert fald problemer i forhold til maskeforbuddet.
Det kan ikke sammenlignes med blot at bære et halssmykke f.eks. med et kors.

Niqab er ikke reelt et religiøst symbol for Islam, det er et middel til undertrykkelse.

[–] SmoothOperator@lemmy.world 2 points 1 day ago (1 children)

Ved vi hvad de niqab-klædte kvinder selv mener om sagen?

[–] Buffalox@lemmy.world 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Du mener hvad de mener om at være undertrykt og leve i anonymitet?
Jeg kan bare sige jeg har aldrig været ude for en ikke muslimsk pige eller kvinde der af sig selv havde lyst til at gå i Niqab.
Men jeg ved at der er normalt for folk der er undertrykt, at retfærdiggøre deres egen undertrykkelse.
Selv i tilfælde hvor man er taget som gidsel, det er det der kaldes Stockholms syndrom. Og det ses også i voldelige familieforhold.
Jeg ved også at Niqab ikke er normalt i andre kulturer end ekstremt muslimske.

Er det det du mener? At fordi et gidsel kan sympatisere med gidseltageren skal det være OK at tage folk som gidsel? Så hvad er det egentlig du reelt mener med det spørgsmål? At vi skal tillade religion/kultur at undertrykke hvis offeret ikke selv gør oprør?

[–] SmoothOperator@lemmy.world 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Nej, jeg synes ikke nogen skal have lov at undertrykke nogen. Jeg er primært nysgerrig på deres eget perspektiv. Ideelt ud fra en større undersøgelse/rundspørge.

Som udgangspunkt tror jeg man skal være forsigtig med at hjælpe folk uden at høre dem ad hvad de selv synes de har brug for. Der har vi bl.a. lært nogle gode lektioner fra u-landsbistand og folk med stofmisbrug.

Især synes jeg man skal være forsigtig med at bruge loven til at straffe folk for at gå klædt på en bestemt måde, og så retfærdiggøre det med at man hjælper dem man straffer.

Der er vel de niqab-klædte kvinder selv man har tænkt sig at give bøder eller fængsel?

[–] Buffalox@lemmy.world 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Hvis de blev holdt i små stålbur, skulle vi så stadig spørge hvad de selv synes?
Hvor går grænsen for hvornår det tydeligvis er undertrykkelse?

Jeg vil mene det er forældrene der skal betale bøden. Hvis det er en voksen er det irrelevant om det er manden eller kvinden der får bøden.

[–] SmoothOperator@lemmy.world 1 points 1 day ago* (last edited 1 day ago) (1 children)

Tja, jeg kender folk der finder stor nydelse i at blive holdt i små stålbure, fred med dem.

Som udgangspunkt mener jeg folk skal have lov til at gøre hvad de vil, især hvis de ikke generer andre. Men selvfølgelig bliver vi nødt til at give hver person magten til at sige fra og være ærlige omkring de ting de ikke vil. Hvis vi kan sikre den magt, må grænsen for undertrykkelse vel være om man selv synes det er fedt eller ej. Jeg tror ikke jeg kan bestemme på andres vegne hvad de har lyst til.

Jeg tror ikke vi giver en niqab-klædt kvinde den magt ved at give hende en bøde. Jeg tror nærmere vi kan hjælpe på samme måde som vi f.eks. hjælper voldsramte kvinder via støttecentre.

Og måske kunne vi endda få endnu bedre ideer hvis vi spurgte de kvinder der bliver tvunget i niqab hvordan de tænker de kunne hjælpes. De er jo typisk del af en kultur hverken du eller jeg nok helt forstår ligeså godt som dem selv. (Uden at vide hvem du er i øvrigt).